Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 30 maja 2023 r., sygn. II SA/Ol 57/23

Planowanie przestrzenne

Dnia 30 maja 2023 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Alicja Jaszczak-Sikora (spr.) Sędziowie: sędzia WSA Piotr Chybicki asesor WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 maja 2023 roku sprawy ze skargi M. Sp. j. z siedzibą w O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia [...] nr [...] w przedmiocie jednorazowej opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie na rzecz strony skarżącej kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją nr 10/2022 z 16 maja 2022 r. Wójt Gminy [...] (dalej: "organ

I instancji"), działając na podstawie art. 36 ust. 4 i art. 37 ust. 6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2022 r. poz. 503, dalej jako: "u.p.z.p."), ustalił od [...] Spółki jawnej (dalej jako: "skarżąca", "spółka") jednorazową opłatę z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej [...] (powstałej z połączenia działki nr [...] m2 oraz działki nr [...] m2), w wysokości 700,50 zł, w związku z uchwaleniem zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego i zbyciem udziału 216/10000 w nieruchomości.

W odwołaniu od tej decyzji skarżąca zarzuciła, że opłata ustalona została w oparciu

o nieprawidłowo sporządzony operat szacunkowy. Domagała się dopuszczenia dowodu

z opinii innego biegłego. Spółka oświadczyła, że nie kwestionuje samej zasadności nałożenia obowiązku uiszczenia jednorazowej opłaty, a jedynie jej wysokość i sposób wyliczenia. Zarzuciła, że operat uwzględnia tylko jedną transakcję z terenu [...], pozostałe obejmują bardziej atrakcyjne tereny położone bliżej Olsztyna. Poza tym, żadna

z transakcji nie została opisana na tyle, aby możliwa była ich weryfikacja i ustalenie prawidłowości twierdzeń zawartych w operacie. Wybrane do wyceny nieruchomości nie były porównywalne z cenami działek w [...]. Nie uwzględniono umiejscowienia