Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 26 kwietnia 2023 r., sygn. I SA/Gl 763/22

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agata Ćwik-Bury, Sędziowie WSA Beata Machcińska, Anna Tyszkiewicz-Ziętek (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 26 kwietnia 2023 r. sprawy ze skargi W. C. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Katowicach z dnia 25 kwietnia 2022 r. nr 2401-IEE.711.305.2022.2.MT UNP: 2401-22-094379 w przedmiocie określenia wysokości nieprzekazanej przez dłużnika kwoty zajętej wierzytelności oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z 25 kwietnia 2022 r. nr 2401-IEE.711.305.2022.2.MT UNP:2401-22-094379 Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Katowicach (dalej także: DIAS) działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.J. Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm., dalej: K.p.a.) utrzymał w mocy postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z 23 lutego 2022 r. nr [...] określające wysokość nieprzekazanej przez W. C. kwoty w wysokości 15.461,10 zł tytułem realizacji zawiadomienia z 11 października 2021 r. nr [...] o zajęciu wierzytelności pieniężnej należnej M. Sp. z o.o.

Powyższe rozstrzygnięcie zapadło w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Zawiadomieniem z 11 października 2021 r. nr [...] organ egzekucyjny zajął wierzytelności pieniężne W. C. należne M. Sp. z o.o. w T.. Zajęcie to doręczono 19 października 2021 r. W związku z brakiem odpowiedzi na ww. zawiadomienie. Naczelnik Urzędu Skarbowego w T. pismem z 18 listopada 2021 r. nr [...] dokonał ponaglenia dłużnika zajętej wierzytelności. Następnie, pismem z 4 grudnia 2021 r. W. C. poinformował organ egzekucyjny, że w stosunku do M. Sp. z o.o. z siedzibą w T. nie posiada żadnych zobowiązań. Dodał, że wskazane zadłużenie dotyczy poprzedniego zarządu Spółki, który zaległości powstałe do czerwca 2021 r. zobowiązał się uregulować.

Organ egzekucyjny pismem z 7 stycznia 2022 r. nr [...] wezwał W. C. do złożenia wyjaśnień w kwestii daty i sposobu zapłaty faktur o nr: [...] na kwotę 1.291,50 zł oraz [...] na kwotę 14.169,60 zł.