Wyrok WSA w Łodzi z dnia 7 marca 2023 r., sygn. I SA/Łd 921/22

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi – Wydział I w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Bożena Kasprzak Sędziowie: Sędzia WSA Agnieszka Krawczyk Asesor WSA Agnieszka Gortych-Ratajczyk (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 marca 2023 r. na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. G. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Łodzi z dnia 5 października 2022 r. nr 1001-IEE-2.711.139.2022.5.KJR w przedmiocie oddalenia jako nieuzasadnionej skargi na czynność egzekucyjną oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 5 października 2022 r. Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w Łodzi, po rozpatrzeniu zażalenia M. G. na postanowienie Naczelnika Pierwszego Urzędu Skarbowego Łódź-Bałuty z dnia 1 sierpnia 2022 r., który oddalił jako nieuzasadnioną skargę na czynność egzekucyjną, polegającą na zajęciu świadczenia z zaopatrzenia emerytalnego i ubezpieczenia społecznego oraz renty socjalnej, utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie organu I instancji.

Jak wynika z akt sprawy, na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych i doręczonych stronie przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Łodzi zajęte zostało świadczenie emerytalne Pana G.. Zawiadomienie z dnia 6 kwietnia 2022 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Łodzi otrzymał dnia 11 kwietnia 2022 r., a strona w dniu 27 kwietnia 2022 r.

Pismami z dnia 14 kwietnia 2022 r. i z dnia 26 sierpnia 2022 r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Łodzi poinformował organ egzekucyjny o wysokości świadczenia strony. Jednocześnie wyjaśnił, że nie może zrealizować zajęcia, ponieważ od marca 2022 r. kwoty potrącane z świadczenia strony pozostają w depozycie organu rentowego, z powodu zbiegu egzekucji sądowych. Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Łodzi zobowiązał się do powiadomienia, który organ egzekucyjny jest właściwy do prowadzenia łącznej egzekucji, po otrzymaniu informacji w tej sprawie.

W piśmie z dnia 11 maja 2022 r. M. G. zawarł skargę na dokonaną czynność, ponieważ zdaniem strony czynności te zostały dokonane niezgodnie z przepisami ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji dotyczącymi ich wystawienia, a zajęcie nastąpiło z naruszeniem przepisów dotyczących ograniczenia egzekucji. W odpowiedzi na wezwanie organu do sprecyzowania treści żądania, strona wyjaśniła, iż składa skargę na czynność egzekucyjną "ponieważ czynność ta została dokonana niezgodnie z przepisami upea dotyczącymi ich wystawiania, a zajęcie emerytury nastąpiło z naruszeniem przepisów dotyczących ograniczenia egzekucji co do wysokości zajęcia".