Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2015 r., sygn. III SA/Wa 1569/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jarosław Trelka, Sędziowie sędzia WSA Maciej Kurasz (sprawozdawca), sędzia WSA Jolanta Sokołowska, Protokolant starszy referent Karol Kodym, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 kwietnia 2015 r. sprawy ze skargi M. C. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] marca 2014 r. nr [...] w przedmiocie skargi na czynności egzekucyjne oddala skargę

Uzasadnienie

1. Z przedłożonych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie akt sprawy wynikało, że Naczelnik Urzędu Skarbowego w P. na podstawie tytułów wykonawczych z dnia [...] grudnia 2011 r., o numerach [...] , [...] i [...] obejmujących zaległości z tytułu podatku od towarów i usług za okresy: XI, XII 2006, IV - VII, IX-XII 2007, II, III 2008 r. prowadził egzekucję do majątku M. C. (dalej zwany "Stroną" lub "Skarżącym"). Podstawę wystawienia ww. tytułów wykonawczych stanowiła decyzja Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w G. z dnia [...] października 2011 r. określająca wysokość zobowiązania podatkowego oraz kwotę nadwyżki podatku naliczonego nad należnym w podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące 2006 r., 2007 r. i 2008 r. Organ zwrócił uwagę, że doręczenie odpisów przedmiotowych tytułów wykonawczych Stronie nastąpiło w dniu 15 grudnia 2011 r., tj. w dniu odmowy ich przyjęcia przez Skarżącego. Zawiadomieniem z dnia [...] grudnia 2011 r. organ egzekucyjny dokonał zajęcia prawa majątkowego Strony stanowiącego wierzytelność z rachunku bankowego u dłużnika zajętej wierzytelności będącego bankiem, tj. w [...] w P. . Ponadto podkreślił, że o dokonanym zajęciu wierzytelności powiadomiono Skarżącego w dniu 30 grudnia 2011 r. doręczając mu odpis zawiadomienia, co wynikało z potwierdzenia odbioru znajdującego się w aktach sprawy.

2. Dyrektor Izby Skarbowej w G. na skutek wniesionej przez Skarżącego pismem z dnia 3 stycznia 2012 r. skargi na ww. czynność egzekucyjną dokonaną zawiadomieniem z dnia [...] grudnia 2011 r. oraz po przeprowadzeniu postępowania wyjaśniającego postanowieniem z dnia [...] marca 2012 r., oddalił jako nieuzasadnioną wniesioną skargę. Organ nadzoru uznał, iż czynność egzekucyjna została dokonana zgodnie z obowiązującą procedurą.