Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 17 marca 2023 r., sygn. II SA/Gl 1378/22

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Żurawik, Sędziowie Asesor WSA Tomasz Dziuk (spr.), Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska, Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 marca 2023 r. sprawy ze skargi G. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej z dnia 12 lipca 2022 r. nr SKO.II/426/57/2022 w przedmiocie warunków zabudowy terenu 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia 12 maja 2022 r. nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Bielsku-Białej na rzecz skarżącej 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 12 maja 2022 r. nr [...] Prezydent Miasta B. działając m.in. na podstawie art. 4 ust. 2, art. 59 ust. 1, art. 60 ust. 1, art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (obecnie t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 503, ze zm.), dalej w skrócie "u.p.z.p." ustalił na rzecz G. (inwestor) warunki zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji polegającej na budowie czterech budynków jednorodzinnych dwulokalowych w zabudowie bliźniaczej na nieruchomości oznaczonej jako działka nr: [...] obręb: [...] przy ul. [...] w B.

Odwołania od powyższej decyzji wnieśli: M. Z. i M. Z., G. P. oraz inwestor. Jednak zaskarżoną obecnie decyzją z dnia 25 marca 2022 r. nr SKO.II/426/57/2022 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Bielsku-Białej utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.

Jako podstawę prawną decyzji organ odwoławczy wskazał m.in. art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. oraz art. 59 ust. 1 i art. 61 ust. 1 u.p.z.p.

W uzasadnieniu decyzji Kolegium nakreśliło przebieg dotychczasowego postępowania, przybliżyło treść zarzutów podniesionych w poszczególnych odwołaniach oraz przedstawiło i omówiło podstawę normatywną rozstrzygnięcia.

Kolegium zaaprobowało wyznaczony przez organ I instancji obszar analizy architektoniczno-urbanistycznej, wskazując, że został on wyznaczony w promieniu około 91 m, co stanowić miało więcej niż 3-krotną szerokość frontu terenu inwestycji tj. "ok. 30,0m – długość części wschodniej granicy działki budowlanej, która przylega do drogi wewnętrznej, z której odbywa się główny wjazd na działkę". Kolegium zaakcentowało przy tym, że według organu I instancji przyjęty do analizy obszar jest w pełni reprezentatywny dla przedmiotowego rejonu dzielnicy[...], a dalsze jego rozszerzanie byłoby nieuzasadnione, gdyż objęłoby obiekty nie tworzące z wnioskowanym terenem całości ubranistycznej.