Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 29 marca 2023 r., sygn. I SA/Gd 1285/22

Podatek dochodowy od osób prawnych

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Irena Wesołowska (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń, Sędzia NSA Elżbieta Rischka, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Monika Fabińska, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 29 marca 2023 r. sprawy ze skargi A Sp. z o.o. z siedzibą w na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w Gdańsku z dnia 5 września 2022 r. nr 2201-IOD-2.4100.4.2021.31 w przedmiocie podatku dochodowego od osób prawnych za 2016 rok oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego w T. (dalej w skrócie zwany Naczelnikiem lub organem pierwszej instancji) po przeprowadzeniu w "T"Sp. z o.o. (dalej w skrócie zwanej Spółką) kontroli podatkowej w zakresie prawidłowości rozliczenia z budżetem m.in. podatku dochodowego od osób prawnych za 2016 r. oraz wszczętego w wyniku tej kontroli postępowania podatkowego, wydał w dniu 11 lutego 2021 r. decyzję, którą określił Spółce zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2016 r. w wysokości 368.602 zł oraz wysokość odsetek od niezapłaconych w terminie zaliczek na ten podatek za I, II, III i IV kwartał 2016 roku.

Naczelnik w uzasadnieniu decyzji stwierdził, że w kontrolowanym okresie Spółka zawyżyła przychody o kwotę 5.200 zł, stanowiącą różnicę pomiędzy kwotą wynikającą z faktur wystawionych na rzecz PP-H "M" Sp. z o.o. (dalej jako spółka "M"), "F" Sp. z o.o. (dalej jako spółka "F"), Fabryki Sztuk w T. (dalej jako Fabryka Sztuk), Narodowego Muzeum w G. (dalej jako Muzeum), PHU A. A. F. i "I" S.A. (dalej jako spółka "I") w łącznej wysokości 217.550 zł, a kwotą 212.350 zł stanowiącą otrzymane środki pieniężne za wystawione faktury oraz zaniżyła przychody na łączną kwotę 136,96 zł, na którą to sumę składają się otrzymane kwoty z tytułu kapitalizacji odsetek, kwota będąca różnicą pomiędzy przyjętą przez organ prawidłową wartością usług podnośnikowych a kwotą określoną omyłkowo na fakturze wystawionej na rzecz K. G. oraz kwota wynikająca z ujęcia sprzedaży usług na podstawie błędnej wartości faktury wystawionej na rzecz H. N.. Zdaniem organu Spółka zawyżyła także koszty uzyskania przychodów o kwotę 965,04 zł stanowiącą różnicę pomiędzy kwotą kosztów wykazaną w zeznaniu w wysokości 2.405.656,71 zł a ustaloną przez organ kwotą kosztów wynikających z zapisów na kontach zespołu 4 pomniejszoną o obroty konta analitycznego 409-001 "pozostałe koszty nie stanowiące kosztów uzyskania" w wysokości 2.404.691,67 zł. Ponadto zawyżono koszty uzyskania przychodów o sumę 1.920.864,30 zł wynikającą z faktur wystawionych przez firmę ZHUP A. J. i T. S. s.j. (dalej w skrócie zwana spółka "A"), które nie dokumentowały rzeczywistych zdarzeń gospodarczych. Naczelnik stwierdził również, że doszło do zawyżenia kosztów uzyskania przychodu w związku z zaliczaniem wydatków za zużycie energii elektrycznej, stanowiących wydatki osobiste M. J., a nie wydatki Spółki. Za osobisty wydatek, nie mający związku z działalnością prowadzoną przez Spółkę organ uznał także koszt poniesiony na zakup dostępu do gier na telefon. Za koszt organ nie uznał również kwoty 98,00 zł za okresowe badanie techniczne samochodu, z uwagi na jej dwukrotne ujęcie po stronie wydatków oraz kwoty 81,17 zł dotyczącej nieprawidłowo ujętej wysokości składek na ubezpieczenie społeczne za I kwartał 2016 r. Zdaniem organu pierwszej instancji, Spółka zaniżyła także koszt uzyskania przychodów o kwotę 80,00 zł w związku z nieprawidłowo zaksięgowaną wartością wynagrodzenia z tytułu zawartej umowy zlecenia pomiędzy Spółką a A. P..