Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 7 lutego 2023 r., sygn. II SA/Wr 708/22

Administracyjne postępowanie; Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Adam Habuda Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek Sędzia WSA Wojciech Śnieżyński (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w Wydziale II w dniu 7 lutego 2023 r. sprawy ze skargi A. S.A. z siedzibą w W. na decyzję Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego we Wrocławiu z dnia 1 sierpnia 2022 r. nr 784/2022 w przedmiocie nakazu rozbiórki oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z 01.08.2022 r. (nr 784/2022), Dolnośląski Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej jako: "DWINB" lub "organ II instancji") utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta Wrocławia (dalej jako: "PINB" lub "organ I instancji") z 09.06.2022 r. (nr 1177/2022), nakazującą spółce A. SA z siedzibą w W. (dalej: "spółka") rozbiórkę wolno stojącego, trwale związanego z gruntem nośnika reklamowego wybudowanego na nieruchomości gruntowej położonej przy ul. [...] we W.(1), dz. nr [...], AM-[...], obręb K. bez wymaganej decyzji o pozwoleniu na budowę.

W uzasadnieniu organ II instancji przytoczył stan faktyczny i prawny sprawy. Wskazał, że PINB wszczął postępowanie w sprawie samowoli budowlanej. W czasie kontroli ustalono, że na opisanej działce, będącej własnością Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] we W.(1), w północnym jej narożniku istnieje wybudowany, wolnostojący, trwale związany z gruntem nośnik reklamowy składający się z posadowionego w gruncie słupa betonowego wysokości ok. 3-3,5 m, na którym zainstalowano tablicę reklamową z wbudowanym w nią słupem stalowym, podestem i lampą oświetleniową. Wysokość nośnika od poziomu terenu do górnej krawędzi tablicy reklamowej wynosi ok. 6-7 m. Tablica reklamowa posiada powierzchnię prostokątną o wymiarach ok. 3 m x 6 m. Ustalono, że inwestorem budowy wolnostojącego nośnika reklamowego jest firma A.(1) SA z siedzibą w W. (aktualnie A. SA), która wybudowała nośnik reklamowy na podstawie umowy najmu nieruchomości zawartej w dniu 01.10.2008 r. ze Wspólnotą Mieszkaniową przy ul. [...] we W.(1) Ponadto PINB ustalił, że nośnik reklamowy istniał już w 2009 r. Postanowieniem z 18.02.2022 r. organ wstrzymał już zakończoną budowę opisanego wolno stojącego, trwale związanego z gruntem nośnika reklamowego, informując jednocześnie o możliwości złożenia wniosku o legalizację obiektu. W dniu 25.03.2022 r. do PINB wpłynął wniosek legalizacyjny datowany na dzień 17.03.2022 r. Ze względu na brak formalny w postaci niedołączenia do wniosku pełnomocnictwa osoby występującej z wnioskiem w imieniu spółki - T. P., organ wezwał wnioskodawcę do usunięcia braku formalnego wniosku o legalizację. W odpowiedzi na wezwanie z 30.03.2022 r. do PINB wpłynęło pismo T. P. z 11.04.2022 r. do którego załączono jedynie kopię pełnomocnictwa udzielonego mu przez spółkę.