Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Lublinie z dnia 5 stycznia 2023 r., sygn. II SAB/Lu 127/22

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Parchomiuk Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Grymuza Asesor sądowy Bartłomiej Pastucha (sprawozdawca) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 5 stycznia 2023 r. sprawy ze skargi D. P. na bezczynność Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego miasta Lublin w przedmiocie kontroli stanu technicznego budynku oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 22 sierpnia 2022 r. D. P. (dalej także jako "skarżący") wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na bezczynność Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej także jako "organ" lub "PINB") polegającą na nierozpoznaniu w sposób przewidziany w przepisach Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej jako "k.p.a.") wniosków skarżącego z dnia 8 czerwca 2021 r. i z dnia 14 lutego 2022 r., dotyczących budowy i stanu technicznego budynku mieszkalnego, kotłowni i komina, zlokalizowanych na działce nr ewid.[...] położonej przy ul. [...] w L., poprzez wydanie decyzji lub postanowienia. W treści skargi skarżący domagał się stwierdzenia, że PINB dopuścił się bezczynności oraz, że bezczynność organu miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa. Ponadto wniósł o zobowiązanie PINB do merytorycznego zakończenia sprawy przez wydanie decyzji lub postanowienia podlegających zaskarżeniu w trybie Kodeksu postępowania administracyjnego, w terminie 30 dni od dnia doręczenia wyroku.

W uzasadnieniu skargi skarżący wskazał, że pismem z dnia 6 czerwca 2021 r. zwrócił się do PINB o podjęcie działań zmierzających do ustalenia, czy budynek mieszkalny i kotłownia z piecem opalanym węglem i drewnem, dobudowany do muru będącego własnością skarżącego, został wzniesiony zgodnie z przepisami Prawa budowlanego, w szczególności, czy na tę budowę właścicielka działki przy ul. [...] miała pozwolenie. Skarżący podniósł, że jego interes prawny statuujący go jako stronę postępowania w tej sprawie, wynika z faktu, iż dobudowa jest wykonana z wykorzystaniem jego budynku.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00