Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 grudnia 2022 r., sygn. VII SA/Wa 1249/22

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędziowie sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły (spr.), asesor WSA Elżbieta Granatowska, , Protokolant ref. Tomasz Bilewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 22 kwietnia 2022 r. nr 425/2022 w przedmiocie nakazu rozbiórki I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. zasądza od Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz M. S. kwotę 997 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi M. S. ("skarżący") jest decyzja Mazowieckiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego ("MWINB") nr 425/2022 z 22 kwietnia 2022 r. dotycząca nakazu rozbiórki ogrodzenia, wydana w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Wydział Architektury i Budownictwa dla Dzielnicy [...] Miasta [...] pismem z 28 stycznia 2020 r. zwrócił się z prośbą do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] ("PINB") o podjęcie działań w sprawie robót budowalnych wykonanych na działce ewid. nr [...], obręb [...], przy ul. [...] w W. Jednocześnie wnioskodawca wskazał, że w rejestrach urzędu nie odnotowano zgłoszenia dotyczącego budowy ogrodzenia na ww. nieruchomości. Wobec powyższego PINB ustalił, na podstawie wypisu z rejestru gruntów, że na dzień 5 lutego 2020 r. właścicielem przedmiotowej nieruchomości jest skarżący. Z tego też względu PINB pismami z 31 marca 2020 r. i 4 maja 2020 r. zawiadomił skarżącego o planowanych oględzinach na ww. nieruchomości.

W dniu 22 kwietnia 2020 r. PINB przeprowadził kontrolę ogrodzenia posesji przy ul. [...] w W. - bez udziału stron (protokół nr [...]), jednak nie stwierdził naruszeń, gdyż stan ogrodzenia nie był możliwy do zweryfikowania bez wejścia na terenie nieruchomości. Kolejne oględziny zostały przeprowadzone 19 czerwca 2020 r. z udziałem skarżącego. Z protokołu nr [...] wynika, że część ogrodzenia nieruchomości przy ul. [...] w W. wykonana jest z drewnianych podkładów kolejowych ustawionych na sztorc mocowanych razem do słupków i kątowników stalowych. Od strony zachodniej przy ostrej granicy nieruchomości zlokalizowany jest fragment długości 5,8 m i wysokości zmiennej od 1,7 do 2,3 m. Od strony wschodniej zlokalizowane są cztery fragmenty ogrodzenia wykonane z podkładów, których wysokość nie przekracza 2,1 m. W trzech przypadkach, ostatni fragment posiada wysokość najwyższą 2,14 m mierzoną od poziomu przylegającego terenu.