Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 8 grudnia 2022 r., sygn. II SA/Sz 825/22

Planowanie przestrzenne; Zagospodarowanie przestrzenne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska, Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 grudnia 2022 r. sprawy ze sprzeciwu Spółki A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2022 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz strony wnoszącej sprzeciw Spółki A kwotę [...]([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] marca 2022 r., nr [...], po rozpatrzeniu sprawy z wniosku z dnia 22.10.2021 r. i w związku z własną decyzją z dnia [...].10.2020 r., nr [...], stwierdzającą brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko, ze wskazaniem wymagań, Burmistrz G. ustalił warunki zabudowy dla inwestycji, polegającej na budowie farmy fotowoltaicznej o mocy do 2 MW (z możliwością podziału na etapy o łącznej mocy nieprzekraczającej 2 MW) wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną na terenie działki [...] obręb geodezyjny L. , gm. G..

W uzasadnieniu decyzji organ I instancji stwierdził m.in., że wobec planowanej inwestycji - P. Spółki z o.o. w W. (dalej też: "skarżąca", spółka") warunki, o których mowa w art. 61 ust.1 pkt 3,4,5 (1 i 2 nie dotyczy) ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (dalej: "u.p.z.p", "ustawa o planowaniu"), zostały spełnione.

Od powyższej decyzji odwołanie złożył K. G. zarzucając wydanej decyzji naruszenie prawa materialnego, tj.: art. 61 ust. 1 i ust. 3 u.p.z.p., naruszenie art. 2 i art. 21 ust. 1 Konstytucji RP oraz § 3 pkt 54 lit. b) rozporządzenia Rady Ministrów z 10 września 2019 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko. Z kolei zarzuty naruszenia prawa procesowego odwołujący się oparł na przepisach art. 7 k.p.a., art. 10 k.p.a., art. 77 § 1 k.p.a., art. 80 k.p.a. oraz art. 10 k.p.a.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00