Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 17 września 2024 r., sygn. II SA/Ol 488/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Beata Jezielska (spr.) Sędziowie sędzia WSA Marzenna Glabas asesor WSA Grzegorz Klimek po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 17 września 2024 r. sprawy ze skargi B. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Olsztynie z dnia [...], nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z 15 lutego 2024 r. Wójt Gminy E., na podstawie art. 59 ust. 1 i 2, art. 52 ust. 1, art. 53 ust. 4, art. 54 i art. 56 w związku z art. 64, art. 60 ust. 1 i 4, art. 61 ust. 1 pkt 1-6 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2023 r., poz. 977 ze zm., dalej jako: u.p.z.p.), po rozpatrzeniu wniosku B. L. (dalej jako: inwestor lub skarżący), odmówił ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie pomostu rekreacyjnego na części działki oznaczonej nr ewid. (...) (jezioro S.), obręb (...)-M., planowanej do realizacji bezpośrednio przy działce nr (...), obręb (...)-S., stanowiącej drogę gminną publiczną jako nie wypełniającej warunku określonego w art. 61 ust. 1 pkt 1 i 2 u.p.z.p.

W uzasadnieniu decyzji podano, że wnioskiem z 20 czerwca 2022 r. inwestor wystąpił o ustalenie warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji. Decyzją z 2 września 2022 r. organ odmówił ustalenia warunków zabudowy, ale rozstrzygnięciem z 20 grudnia 2023 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Olsztynie ją uchyliło i przekazało sprawę organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia. Wskazano, że dla terenu objętego wnioskiem brak jest miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. Stosownie zaś do art. 59 ust. 1 u.p.z.p. zmiana zagospodarowania terenu polegająca na budowie obiektu budowlanego lub wykonaniu innych robót budowlanych, wymaga ustalenia, w drodze decyzji, warunków zabudowy. Pomost jest obiektem budowlanym, stanowi rodzaj budowli i jego budowa wymaga uzyskania ww. decyzji. Wyjaśniono, że w wyniku przeprowadzonej ponownie analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu na obszarze wyznaczonym wokół działki gruntu objętej wnioskiem w zakresie warunków, o których mowa w art. 61 ust. 1 pkt 1-6 u.p.z.p. stwierdzono, że wnioskowane przedsięwzięcie nie spełnia warunków określonych w art. 61 ust. 1 pkt 1 i 2 u.p.z.p. Wskazano, że granice obszaru analizowanego wyznaczono w odległości co najmniej 50 m od granic działki objętej wnioskiem (front działki wynosi 17 m), tj. od strony północnej w odległości 210, od strony południowej 82 m, od strony zachodniej 159 m, natomiast od strony wschodniej 90 m. W wyznaczonym obszarze analizowanym znajdują się grunty rolne niezabudowane i grunty leśne, działka zabudowana budynkiem mieszkalnym jednorodzinnym oraz budynkiem gospodarczym, jezioro S. oraz droga gminna. W obszarze analizowanym brak jest jednak jakichkolwiek pomostów. Organ pierwszej instancji uznał również, że teren objęty wnioskiem nie posiada dostępu do drogi publicznej gminnej, gdyż brak jest możliwości wykonania zjazdu z tej drogi na teren objęty wnioskiem, który ma służyć do obsługi planowanej inwestycji. Wójt, jako zarządca drogi uznał, że budowa pomostu bezpośrednio przy drodze publicznej stwarza zagrożenie w ruchu drogowym i tym samym jest niezgodna z art. 39 ust. 1 ustawy o drogach publicznych. Podano, że wprawdzie teren planowanej inwestycji posiada pośredni dostęp do drogi publicznej gminnej poprzez działkę jeziora S., jednakże nie jest to dostęp faktyczny. Ponadto organ pierwszej instancji uznał, że realizacja inwestycji doprowadzić może do ograniczenia w powszechnym korzystaniu z wód i ogólnodostępnych terenów brzegu jeziora S., zagwarantowanych m. in. w art. 32 ust. 1 Prawa wodnego ze względu na wyłączny charakter korzystania z pomostu przez inwestora. W tej sytuacji w ocenie organu nie jest możliwe ustalenie warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji, gdyż nie jest spełniony warunek dobrego sąsiedztwa, a ponadto teren planowanej inwestycji nie posiada dostępu do drogi publicznej.