Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 7 grudnia 2022 r., sygn. II SA/Gl 1347/22

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Rafał Wolnik, Sędziowie Sędzia WSA Artur Żurawik (spr.), Asesor WSA Tomasz Dziuk, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym na posiedzeniu niejawnym w dniu 7 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi M.S. na uchwałę Rady Miasta Tychy z dnia 23 czerwca 2022 r. nr XL/765/22 w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę.

Uzasadnienie

Uchwałą z dnia 23 czerwca 2022 r., Nr XL/765/22 (Dz. Urz. Woj. Śl. z 2022 r., poz. 4347), Rada Miasta Tychy, działając na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (obecnie j.t. Dz. U. z 2022 r., poz. 559 ze zm. - dalej u.s.g.) oraz art. 20 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (obecnie j.t. Dz. U. z 2022 r., poz. 503 z późn. zm. - dalej u.p.z.p.), stwierdzając, że projekt miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego nie narusza ustaleń obowiązującego "Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta Tychy", uchwaliła miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego dla obszaru położonego w rejonie osiedli Żwaków i Suble pomiędzy ulicami: Nizinną, Chałupniczą, Lucjana Rydla, ks. Stanisława Radziejewskiego, Stoczniowców'70, Jaśkowicką i linią kolejową nr 139 w Tychach - etap II (dalej m.p.z.p.).

M. S., działając przez pełnomocnika, złożył skargę na ww. uchwałę w części, tj. w zakresie części tekstowej i graficznej (Rozdział 2, § 10 pkt 1 lit. a) tiret pierwszy), ustalającym przeznaczenie terenu oznaczonego symbolem "UM1" na rzecz zabudowy usługowo-mieszkaniowej, z wykluczeniem sprzedaży i wynajmu pojazdów wolnobieżnych i pojazdów samochodowych. Zaskarżonej uchwale zarzucono naruszenie przepisów prawa materialnego, a to:

1) art. 2 ustawy z dnia 6 marca 2018 r. - Prawo przedsiębiorców (j.t. Dz. U. z 2021 r., poz. 162 ze zm. - dalej p.p.) w zw. z art. 6 ust. 2 pkt 1 u.p.z.p., poprzez ich niezastosowanie, w konsekwencji czego w sposób bezzasadny ograniczona została przysługująca skarżącemu swoboda wyboru i prowadzenia działalności gospodarczej, poprzez nieuzasadnione wyłączenie z katalogu dozwolonych czynności działalności związanej ze sprzedażą pojazdów mechanicznych;