Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 20 grudnia 2022 r., sygn. II SA/Bd 881/22

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Grzegorz Saniewski Sędziowie sędzia WSA Joanna Janiszewska – Ziołek (spr.) sędzia WSA Joanna Brzezińska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 grudnia 2022 r. sprawy ze skargi M. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2022 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy U. z dnia [...] kwietnia 2022r. nr 47/2022, 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Toruniu na rzecz M. L. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] kwietnia 2022r. nr [...] Wójt Gminy U. odmówił ustalenia na wniosek M. L. (Skarżący) warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie farmy fotowoltaicznej o mocy do 5 MW wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną na terenie działki nr [...], położonej w obrębie ewidencyjnym G., gmina U.. Kwalifikując przedmiotową inwestycję jako zabudowę produkcyjną, a więc inną niż określoną w art. 61 ust. 3 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz.U. z 2022 r. poz. 503 ze zm., dalej powoływanej jako "u.p.z.p."), organ wskazał na brak istnienia w obszarze analizowanym zabudowy (tj. zabudowy produkcyjnej) umożliwiającej stwierdzenie kontynuacji funkcji oraz ustalenie parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania zabudowy.

W następstwie rozpatrzenia, odwołania Skarżącego, Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) decyzją z [...] lipca 2022r. utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji. W podjętej decyzji SKO, podzielając ocenę organu I instancji o braku spełnienia w sprawie zasady dobrego sąsiedztwa, przedstawiło argumenty mające uzasadniać zajęte stanowisko, że przedmiotowa inwestycja nie stanowi instalacji odnawialnego źródła energii w rozumieniu art. 61 ust. 3 u.p.z.p., że tym samym nie ma do niej zastosowanie określone w tym przepisie wyłączenie od wymogu analizy przesłanek wynikających z art. 61 ust. 1 pkt 1 i 2 u.p.z.p., w tym zasady dobrego sąsiedztwa. W tym zakresie SKO powołało się na stanowisko wyrażone w wyroku tut. Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego z 6 maja 2021r. (sygn. akt II SA/Bd 994/20) i na cel przewidzianego w art. 61 ust. 3 u.p.z.p. wyłączenia od wymogu spełnienia zasady dobrego sąsiedztwa. SKO powołało się na zapisy uzasadnienia projektu ustawy z dnia 19 lipca 2019 r. o zmianie ustawy o odnawialnych źródłach energii oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r. poz. 1524; dalej powoływanej jako "ustawa z dnia 19 lipca 2019 r."), którą zmieniono m.in. art. 61 ust. 3 u.p.z.p. poprzez rozszerzenie jego zakresu o instalacje odnawialnego źródła energii, a także na konieczność uwzględnienia przy stosowaniu art. 61 ust. 3 u.p.z.p. pozostałych przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym normujących kwestię lokalizacji mikroinstalacji i urządzeń wytwarzających energię z odnawialnych źródeł energii o mocy przekraczającej 100 kW (art. 10 ust. 2a, art. 15 ust. 3 pkt 3a u.p.z.p.) i na wynikający z nich wymóg realizacji tych ostatnich urządzeń tylko na obszarach wskazanych w studiach i przede wszystkim na podstawie ustaleń planu, natomiast na podstawie decyzji o warunkach zabudowy jedynie wówczas gdy zostaną spełnione wymagania z art.61 ust.1 pkt 1-5 u.p.z.p.