Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 10 listopada 2022 r., sygn. II SA/Bk 641/22

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Elżbieta Trykoszko, Sędziowie sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), asesor sądowy WSA Barbara Romanczuk, Protokolant sekretarz sądowy Natalia Paulina Janowicz, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 listopada 2022 r. sprawy ze skargi Wspólnoty M. przy ul. F. w B. na decyzję Wojewody P. z dnia [...] czerwca 2022 r. nr [...] w przedmiocie odmowy udzielenia pozwolenia na rozbiórkę budynku 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. zasądza od Wojewody P. na rzecz skarżącej Wspólnoty M. przy ul. F. w B. kwotę 997 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewoda P. decyzją z dnia [...] czerwca 2022 r., nr [...[, uchylił decyzję Prezydenta Miasta B. z dnia [...] sierpnia 2020 r., nr [...[, znak: [...], udzielającej Wspólnocie Mieszkaniowej Właścicieli Lokali przy ul. F. w B. (dalej: Wspólnota) pozwolenia na rozbiórkę budynku handlowo - usługowego na działce o nr ewid. gr. [....] (obręb ewid.[...] ) przy ul. F. w B. i odmówił udzielenia Wspólnocie Mieszkaniowej Właścicieli Lokali przy ul. F. w B. pozwolenia na rozbiórkę budynku handlowo - usługowego przy ul. F. w B.

Decyzja Wojewody P. wydana została przy następujących ustaleniach stanu faktycznego i ocenie prawnej sprawy.

Wnioskiem z [...] stycznia 2020 r. Wspólnota wystąpiła do Prezydenta Miasta B. o wydanie decyzji o pozwolenie na rozbiórkę budynku handlowo - usługowego na działce o nr ewid. gr. [...]położonej w B. Do wniosku inwestor dołączył m.in. opracowanie określające zakres i sposób wykonywania robót, uchwałę nr [...] z [...] lutego 2014 r. zatwierdzającą wybór Zarządu Wspólnoty Mieszkaniowej oraz uchwałę nr [...] z [...] lutego 2015 r. wyrażającą zgodę na wystąpienie do Urzędu Miejskiego w B. w celu uzyskania pozwolenia na rozbiórkę budynku nr [...], a także postanowienie Sądu Okręgowego w B. z [...] marca 2019 r., sygn. akt [...]. Za stronę postępowania organ I instancji uznał również I. i A. Ś., którzy prowadzą w przedmiotowym budynku działalność gospodarczą.