Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 13 października 2022 r., sygn. II SA/Sz 607/22

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Grzegorczyk-Meder Sędziowie Sędzia WSA Patrycja Joanna Suwaj (spr.) Asesor WSA Krzysztof Szydłowski po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 października 2022 r. sprawy ze sprzeciwu Spółka na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2022 r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy oddala sprzeciw.

Uzasadnienie

1. Wnioskiem z dnia 9 czerwca 2021 r. (data wpływu), skorygowanym pismem z dnia 9 września 2021 r., P. Sp. z o.o. w B. (dalej przywoływana jako: "Skarżąca"), wystąpiła o ustalenie warunków zabudowy dla rozbudowy elektrowni fotowoltaicznych o mocy do 1MW wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną na działce nr [...] położonej w obr. geodezyjnym K., gm. W..

2. Wójt Gminy W. decyzją z dnia [...] stycznia 2022 r. nr [...], ustalił warunki zabudowy dla wnioskowanej inwestycji wskazując, że spełnione zostały warunki wynikające z art. 61 ust. 1 pkt 3-5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.

3. K. i K. W. kwestionując w odwołaniu powyższą decyzję podnieśli, iż narusza ona ustawę o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym

i w istniejącym stanie prawnym i faktycznym nie wiąże Starosty wydającego decyzję

o pozwoleniu na budowę i nie jest promesą pozwolenia na budowę.

4. Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] czerwca 2022 r. nr [...], w oparciu o art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm., dalej "k.p.a.") oraz art. 61 ust. 1 pkt 3 w zw. z ust. 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2022 r., poz. 503, dalej "u.p.z.p."), uchyliło zaskarżoną decyzję w całości, a sprawę przekazało do ponownego rozpatrzenia przez Organ I instancji.

Uzasadniając podjęte rozstrzygnięcie Kolegium wskazało, że Organ I instancji nie przeanalizował kwestii określonej w art. 10 ust. 2a u.p.z.p., nie zweryfikował przesłanki z art. 61 ust. 1 pkt 6 u.p.z.p. oraz nie przeanalizował wniosku w kontekście warunku z art. 61 ust. 1 pkt 3 u.p.z.p. Również zastosowanie art. 61 ust. 3 u.p.z.p. jest działaniem przedwczesnym.