Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 5 października 2022 r., sygn. II SA/Gd 152/22

Planowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Diana Trzcińska Sędziowie: Asesor WSA Justyna Dudek-Sienkiewicz (spr.) Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Diana Wojtowicz po rozpoznaniu w dniu 5 października 2022 r. w Gdańsku na rozprawie sprawy ze skargi H. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku z dnia 17 grudnia 2021 r., nr SKO.450.177.2021 w przedmiocie warunków zabudowy 1/ uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Miasta Łeby z dnia 11 października 2021 r., nr 8/1/2020/2021, 2/ zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Słupsku na rzecz skarżącego H. K. kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia 17 grudnia 2021 r. nr SKO.450.177.2021 Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Słupsku (dalej: Kolegium, organ odwoławczy), po rozpatrzeniu odwołania H. K. (dalej: strona, skarżący), utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta Łeby (dalej: organ I instancji) z dnia 11 października 2021 r. nr Pp.6730.8.9.2020.2021.JR wydaną w przedmiocie warunków zabudowy.

Podstawą rozstrzygnięcia był następujący stan faktyczny.

Pismem z dnia 20 października 2020 r. B. M. (dalej: inwestor) wystąpiła do Burmistrza Miasta Łeby o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalno-usługowego na terenie działki nr [...] położonej w obrębie [...] w Ł.

Organ pierwszej instancji po przeprowadzeniu postępowania, decyzją z dnia 29 marca 2021 r. nr Pp.6730.8.2020.2021.JR ustalił warunki zabudowy dla planowanej inwestycji.

Odwołanie od powyższej decyzji wniosła B. M. nie zgadzając się z ustaleniami dotyczącymi warunków w zakresie kształtowania zabudowy, mianowicie wyznaczeniem linii zabudowy w odległości 14,5m od drogi (działki nr [...]).

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Słupsku, decyzją z dnia 24 maja 2021r. nr SKO.450.72.2021 uchyliło decyzję organu I instancji i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia temu organowi. W uzasadnieniu decyzji Kolegium wskazało, że linia zabudowy od strony działki nr [...] została wyznaczona w odległości 14,5 m. Z załącznika tekstowego do decyzji wynika, że tak ustalona nieprzekraczalna linia zabudowy nawiązuje do budynku usytuowanego na działce sąsiedniej nr [...]. Zdaniem Kolegium, wyznaczając taką linię zabudowy organ pierwszej instancji nie uwzględnił kształtu działki nr [...]. Działka nr [...], do której nawiązano w decyzji, ma kształt prostokąta o wymiarach około 45 m x 100 m i wybudowanie budynku w odległości 14,5 m od działki drogowej nie stanowi żadnego problemu. Natomiast działka inwestycyjna nr [...] nie ma takiego kształtu (ma kształt litery L), ani nie jest tak duża. Odległość od działki nr [...] do końca działki nr [...] wynosi zaledwie około 22 m. Ustalenie nieprzekraczalnej linii zabudowy w odległości 14,5 m od działki nr [...] pozostawia pas o szerokości 7,5 m na realizację budowy, co w rzeczywistości zupełnie wykluczyło taką możliwość. Ponadto, skoro wskazano, że nieprzekraczalną linię zabudowy w odległości 14,5 m od działki nr [...] wyznaczono jako nawiązanie do zabudowy znajdującej się na działce nr [...], to niezrozumiałym jest dlaczego na załączniku graficznym do sporej decyzji wyróżniono kolorem działkę nr [...], na której linia zabudowy wynosi około 4 m od działki nr [...]. Kolejną kwestią, na którą organ pierwszej instancji miał zwrócić uwagę, jest projekt decyzji o warunkach zabudowy przesłany do uzgodnienia Dyrektorowi Słowińskiego Parku Narodowego, Dyrektorowi Zarządu Zlewni w Gdańsku i Staroście Lęborskiemu. Na załączniku graficznym do tego projektu nieprzekraczalną linię zabudowy zaznaczono w odległości 6 m od działki nr [...] jako nawiązanie do budynku usytuowanego na działce nr [...] i w takiej formie został uzgodniony.