Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 11 października 2022 r., sygn. II SA/Bd 559/22

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Janiszewska-Ziołek Sędziowie sędzia WSA Joanna Brzezińska asesor WSA Mariusz Pawełczak (spr.) po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 11 października 2022 r. sprawy ze skargi [...] sp. z o.o. w [...] na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] marca 2022 r. nr [...] w przedmiocie uzgodnienia projektu decyzji ustalającej warunki zabudowy 1. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Starosty [...] z dnia [...] lutego 2022r. nr [...], 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] na rzecz [...] sp. z o.o. w [...] kwotę [...] ([...]) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. Postanowieniem z dnia [...] lutego 2022r. Starosta T. po rozpatrzeniu wniosku Wójta Gminy O., działając na podstawie art. 53 ust. 4 pkt 6 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (tj. Dz. U. 2021r., poz. 741 ze zm. - dalej "u.p.z.p."), art. 5 ust. 1 ustawy z dnia 3 lutego 1995r. o ochronie gruntów rolnych i leśnych (tj. Dz. U. z 2021r., poz. 1326 ze zm. - dalej "u.o.g.r.l.") oraz art. 106 § 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. z 2021r., poz. 735 ze zm. - dalej "k.p.a.") orzekł o odmowie pozytywnego uzgodnienia projektu decyzji o warunkach zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie farmy fotowoltaicznej na działce nr [...] w miejscowości D., gmina O. w zakresie spełnienia wymogów u.o.g.r.l.

W uzasadnieniu organ wskazał m.in., że działka na której planowana jest inwestycja oznaczona jest w ewidencji gruntów jako użytki rolne - grunty klas RIIIb, RIVa (grunty orne), ŁIV (łaki trwałe), PSIII (pastwiska trwałe) oraz nieużytki N. Łączna powierzchnia działki wynosi 4ha. W załączniku graficznym do decyzji zaznaczono fragment działki, na której ma być realizowana inwestycja. Organ I instancji stanął jednak na stanowisku, że ustalenie warunków zabudowy odnosi się do całej działki objętej wnioskiem. W kontekście powyższego zwrócono uwagę na treść art. 61 ust. 1 pkt 4 u.p.z.p. i stwierdzono, że w przesłanym do uzgodnienia projekcie decyzji brak ustaleń pozwalających na uznanie, że warunek ten został spełniony. W szczególności brak analizy urbanistyczno-architektonicznej przeprowadzonej w oparciu o art. 7 ust. 2a u.o.g.r.l., który na zasadzie wyjątku pozwalałby przeznaczyć niewielkie obszary chronionych gruntów rolnych wysokich klas na cele nie rolne.