Wyrok WSA w Krakowie z dnia 21 grudnia 2021 r., sygn. III SA/Kr 1001/21

Inne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Elżbieta Czarny-Drożdżejko Sędziowie: WSA Katarzyna Marasek-Zybura WSA Janusz Kasprzycki (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 21 grudnia 2021 r. sprawy ze skargi S. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 14 maja 2021 r. nr [...] w przedmiocie oddalenia zarzutu w postępowaniu egzekucyjnym I. Uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie organu I instancji; II. Zasądza od Samorządowego Kolegium na rzecz skarżącego kwotę 100 złotych (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżonym przez S. K., zwanego dalej skarżącym, postanowieniem z dnia 14 maja 2021 r. nr [...], wydanym na podstawie art. 18, art. 33 § 1 i § 2 pkt 1 i art. 34 § 1-3 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2020 r., poz. 1427 ze zm.; zwanej dalej ustawą o postępowaniu egzekucyjnym w administracji), art. 13 ust. 1 pkt 1 lit. b, art. 13b ust. 1a, art. 13f i art. 40d ust. 2 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2018 r., poz. 2068 ze zm.; zwanej dalej ustawą o drogach publicznych) oraz art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2021 r., poz. 735 ze zm., zwanej dalej w skrócie - k.p.a.), Samorządowe Kolegium Odwoławcze utrzymało w mocy postanowienie Prezydenta Miasta z dnia [...] 2021 r. nr [...], znak: [...], w przedmiocie oddalenia zarzutów.

Powyższe postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Pismem z dnia 20 stycznia 2021 r. skarżący zgłosił zarzut nieistnienia obowiązku w sprawie postępowania egzekucyjnego prowadzonego w oparciu o tytuł wykonawczy nr [...], wystawiony przez Prezydenta Miasta K w dniu 26 listopada 2020 r. Zobowiązany wskazał, że opłacił postój pojazdu przy użyciu aplikacji mobilnej "Mobilet", podając nr biletu ([...]). Jednocześnie dodał, że z powodu własnego pośpiechu albo błędu aplikacji program przyporządkował bilet do pojazdu o nr rej. [...]. Zobowiązany wyjaśnił, że dzień wcześniej korzystał z pojazdu zastępczego o ww. nr rejestracyjnym. Usługa najmu pojazdu o nr rej. [...] została zakończona w dniu 30 października 2019 r. (vide: faktura nr [...] z dnia 30 października 2019 r.). W ocenie skarżącego Rada Miasta K przekroczyła swoje kompetencje, zawierając w uchwale zapis, że wpisanie błędnego numeru rejestracyjnego traktuje się na równi z brakiem opłaty.