Wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 listopada 2021 r., sygn. VII SA/Wa 961/21

Planowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Grzegorz Antas, Sędziowie asesor WSA Elżbieta Granatowska, sędzia WSA Grzegorz Rudnicki (spr.), , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 5 listopada 2021 r. sprawy ze skargi M. T. i L. C. na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę

Uzasadnienie

Uzasadnienie.

Pismem swej pełnomocnik datowanym na 16 kwietnia 2021 r. skarżący wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na uchwałę nr [...] Rady [...] [...] października 2008 r. w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego rejonu pod S. część I, wnosząc na podstawie art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (dalej: "u.s.g.") oraz art. 50, 51, 52 § 4, 53 § 2 i 54 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (dalej: "p.p.s.a.") o:

"- stwierdzenie nieważności § 4 ust. 18, § 4 ust. 21, § 10 ust. 1, § 16 ust. 1 pkt 1, § 14 ust. 6 pkt 3 części tekstowej uchwały nr [...] Rady [...] z dnia [...].10.2008 r. w przedmiocie uchwalenia planu zagospodarowania przestrzennego pod nazwą Plan zagospodarowania przestrzennego rejonu pod S. część I (Dz. Urz. Woj. [...]. Nr [...], poz. [...] z dnia [...].12.2008 r.) w odniesieniu do działki położnej w W. o nr ew. [...] z obrębu [...], KW nr [...], w zakresie w jakim przeznaczono fragment tej działki pod projektowaną ulicę oznaczoną symbolem [...] i pod zieleń urządzoną oznaczoną symbolem [...] oraz części graficznej ww. uchwały w zakresie przeznaczenia tej działki pod ulicę [...] oraz pod zieleń urządzoną [...] wraz z oznaczeniem projektowanego szpaleru drzew i orientacyjnej lokalizacji alejek parkowych" i zasadzenie kosztów postępowania.

Pełnomocnik zarzuciła uchwale w zaskarżonej części naruszenie prawa materialnego "art. 140 k.c. w zw. z art. 64 oraz art. 31 ust. 3 Konstytucji RP oraz art. 6 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności, art. 1 Protokołu Nr 1 i art. 1 ust.2 pkt. 7 u.p.z.p. poprzez nadmierne ograniczenie prawa własności skarżących i w konsekwencji naruszenie zakresu władztwa planistycznego przysługującego organowi".