Wyrok WSA w Warszawie z dnia 6 października 2021 r., sygn. VII SA/Wa 782/21

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jolanta Augustyniak - Pęczkowska, Sędziowie sędzia WSA Marta Kołtun - Kulik, sędzia WSA Mirosław Montowski (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 6 października 2021 r. sprawy ze skargi A. R. i K. R. na uchwałę Rady Miasta [...] z dnia [...] maja 2008 r. nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę

Uzasadnienie

Pismem z [...] marca 2021 r., A.R. i K.R. (dalej także "skarżący"), wnieśli skargę na uchwałę Nr [...] Rady Miasta [...] z dnia [...] maja 2008 r. w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla obszaru [...] - część północna nad [...] w Dzielnicy [...] m. [...] - część I (Dz.Urz. Woj. [...]z 2008 r., Nr [...], poz. [...], dalej: "Uchwała" bądź "MPZP") w części dotyczącej ustaleń odnoszących się do działki ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...]-[...]-[...], położonej w [...], w Dzielnicy [...] przy ul. [...] w zakresie:

postanowień § 4 ust. 2, § 14 ust. 6, § 32 pkt 3 ppkt e), § 34 oraz § 42 ust. 6 zgodnie z którymi na przedmiotowej działce ewidencyjnej zarezerwowano pas terenu wyznaczony liniami rozgraniczającymi dla ciągu pieszo-jezdnego, oznaczonego symbolem KPJ;

treści załącznika graficznego do ww. Uchwały, zgodnie z którym na przedmiotowej działce ewidencyjnej zarezerwowano pas terenu wyznaczony liniami rozgraniczającymi dla ciągu pieszo-jezdnego, oznaczonego symbolem KPJ.

Skarżący zarzucają naruszenie prawa materialnego poprzez niezastosowanie przepisów:

art. 1 ust. 2 pkt 5 w zw. z art. 2 ust. 1 w zaw. z art. 33 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz.U. z 1999 r., Nr 15, poz. 139 ze zm., dalej jako "u.z.p.") w zw. z art. 140 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny oraz w zw. z art. 31 ust. 3 i art. 64 ust. 3 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. przy wydawaniu ww. uchwały Nr [...] Rady m. [...] z [...] maja 2008 r., której postanowienia doprowadziły do naruszenia ich interesu prawnego, jako współwłaścicieli nieruchomości, polegającego na tym, że w treści § 4 ust. 2, § 14 ust. 6, § 32 pkt 3 ppkt e), § 34 oraz § 42 ust. 6 zaskarżonej Uchwały oraz w załączniku graficznym do tej Uchwały zarezerwowano na działce ewidencyjnej nr [...] z obrębu [...]-[...]-[...] teren przeznaczony pod ciąg pieszo-jezdny, oznaczony symbolem KPJ i włączenie jej do układu drogowo-ulicznego, pomimo iż żadna z określonych w ustawie o zagospodarowaniu przestrzennym zasad planowania przestrzennego nie uzasadnia w niniejszym przypadku takiej ingerencji w konstytucyjne prawo własności;