Wyrok WSA w Kielcach z dnia 27 października 2021 r., sygn. II SA/Ke 754/21

Pomoc społeczna

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krzysztof Armański (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza, Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Protokolant Starszy inspektor sądowy Urszula Opara, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 października 2021 r. sprawy ze skargi A. C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie zasiłku celowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w, po rozpatrzeniu odwołania A. G. od decyzji wydanej z upoważnienia Prezydenta Miasta [...]w dniu [...] o odmowie przyznania pomocy społecznej w formie jednorazowej i bezzwrotnej zapomogi finansowej w postaci zasiłku celowego na miesiąc marzec 2021 r. w wysokości 417 zł, utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu Kolegium wskazało, że zasadniczym powodem odmowy przyznania wnioskodawcy pomocy społecznej w postaci zasiłku celowego na miesiąc marzec 2021 r., był brak jego współdziałania z pracownikami Miejskiego Ośrodka Pomocy Rodzinie (MOPR) w [...], w tym uniemożliwienie przeprowadzenia wywiadu środowiskowego.

W pierwszej kolejności organ odwoławczy odniósł się do wniosku odwołującego się o wyłączenie pracowników MOPR w [...], który został rozpatrzony odrębnymi postanowieniami o odmowie wyłączenia wskazanych przez wnioskodawcę pracowników.

W ocenie Kolegium, powyższe postanowienia zawierają argumentację wskazującą, że nie zachodzą okoliczności, które mogą wywołać wątpliwość co do bezstronności pracownika w sprawie z wniosku A. G. o udzielenie mu pomocy finansowej. Z treści wydanych postanowień wynika, że zostały one zindywidualizowane w stosunku do każdego z wymienionych przez stronę pracowników poprzez wskazanie, jaki jest zakres zadań danego pracownika, czy ma kontakt ze stroną i jaka jest częstotliwość tych kontaktów, udziału danego pracownika w postępowaniu z wniosku strony. Nie ma zatem podstaw do twierdzenia, że pracownicy przy wykonywaniu powierzonych im zadań nie byli bezstronni lub nierzetelni. Tym samym, nie zachodzi konieczność wyłączenia pracowników od udziału w niniejszym postępowaniu. Jeśli chodzi zaś M.S., to brak było podstaw do rozpatrzenie wniosku o jego wyłączenia, gdyż od dnia 29 sierpnia 2020 r. nie jest on pracownikiem MOPR.