Wyrok WSA w Lublinie z dnia 29 czerwca 2021 r., sygn. II SA/Lu 206/21

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Cylc-Malec Sędziowie Sędzia WSA Grzegorz Grymuza (sprawozdawca) Asesor sądowy WSA Marcin Małek po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 29 czerwca 2021 r. sprawy ze skargi M. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] stycznia 2021 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji oddala skargę.

Uzasadnienie

Sygn. akt II SA/Lu [...]

UZASADNIENIE

Wojewoda decyzją z dnia [...] r., znak: IF [...], po rozpatrzeniu odwołania M. K. oraz odwołania D. i M. G., od decyzji Starosty [...] z dnia [...] r., znak: [...] odmawiającej we wznowionym postępowaniu uchylenia własnej decyzji z dnia [...] r., Nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej M. i K. K. pozwolenia na budowę jednorodzinnego budynku mieszkalnego wraz z wewnętrznymi instalacjami: gazową, wodociągową, kanalizacji sanitarnej, deszczową oraz przyłączami: wodociągowym i kanalizacji sanitarnej, zlokalizowanych na działkach nr [...] i [...], położonych w K., utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy.

Rozstrzygnięcie organu zostało wydane w oparciu o następujący stan faktyczny i prawny:

Decyzją Starosty [...] z dnia [...] r., znak [...] odmówiono we wznowionym postępowaniu uchylenia decyzji z dnia [...] r., Nr [...] zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej M. i K. K., pozwolenia na budowę jednorodzinnego budynku mieszkalnego wraz z wewnętrznymi instalacjami: gazową, wodociągową, kanalizacji sanitarnej, deszczową oraz przyłączami: wodociągowym i kanalizacji sanitarnej, zlokalizowanych na działkach nr [...] i [...], położonych w K..

W uzasadnieniu wskazano, że M. K. wnioskiem z dnia 16 kwietnia 2020 r., powołując się na przepis art. 147 w związku z art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a., wystąpił o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego decyzją Starosty [...] z dnia [...] r. Niezależnie od wskazywanego na wstępie naruszenia art. 145 § 1 pkt 4 Kpa skarżący wskazał również jako powód wznowienia postępowania przepisy art. 145 § 1 pkt 5 i 6 Kpa. We wniosku podał, że bez własnej winy nie brał udziału w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę, mimo że jest współwłaścicielem nieruchomości [...] bezpośrednio przylegającej do inwestowanej działki. Wnioskodawca poinformował, że sposób zagospodarowania sąsiedniej działki negatywnie oddziaływał na jego nieruchomość, dlatego w dniu 20 lutego 2020 r. wystąpił do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. o skontrolowanie budowy, a sposób w jaki został potraktowany jego wniosek nasunął wątpliwości co do prawidłowości wydania decyzji o pozwoleniu na budowę. Podał, że żadne dokumenty dotyczące pozwolenia na budowę nie były mu dostarczane, a na budowie nie było i do chwili obecnej nie ma stosownej tablicy informacyjnej, wymaganej przepisami, a o fakcie wydania decyzji dowiedział się z portalu informacyjnego w dniu 20 marca 2020 r. W ocenie skarżącego został więc zachowany miesięczny termin do złożenia wniosku o wznowienie postępowania. M. K. zauważył, że przed udzieleniem pozwolenia na budowę nie była wydawana decyzja o warunkach zabudowy i zagospodarowania terenu, ponieważ żadna urzędowa korespondencja w takiej sprawie do niego nie dotarła. Wywiódł, że pozwolenie na budowę oparto więc na ustaleniach miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, tymczasem taki plan dla terenu, na którym prowadzona jest inwestycja, nie obowiązuje. Podał, że uchwała Rady Miejskiej w K. z dnia 4 sierpnia 2014 r. została zaskarżona przez Wojewodę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, który wyrokiem z dnia 30 września 2015 r., [...] stwierdził nieważność uchwały zatwierdzającej plan zagospodarowania przestrzennego miasta K. w części obejmującej teren inwestycji, a następnie Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną w tej sprawie (wyrok II OSK 396/16 z dnia 8 listopada 2017 r.).