Wyrok WSA w Łodzi z dnia 2 grudnia 2020 r., sygn. II SA/Łd 643/20

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Arkadiusz Blewązka Sędziowie Sędzia WSA Robert Adamczewski (spr.) Sędzia WSA Agnieszka Grosińska-Grzymkowska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 2 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] znak [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ł. z [...] (znak [...]); 2. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz skarżącej A. K. kwotę 500 (słownie: pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. md

Uzasadnienie

II SA/Łd 643/20

UZASADNIENIE

Prezydent Miasta Ł. decyzją z [...] r. (znak [...]), po rozpatrzeniu wniosku A.K., ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku mieszkalnego jednorodzinnego wraz z niezbędną infrastrukturą techniczną, przewidzianej do realizacji w Ł. przy ul. A b.nr, na działce nr 152/2 oraz fragmencie działki drogowej nr 80/18, w obrębie [...].

Odwołanie od przedmiotowej decyzji złożyła A.K., w imieniu której działał pełnomocnik A.N. Odwołująca się wnosiła o zmianę wymagań dla projektowanej zabudowy w zakresie maksymalnej wielkości wskaźnika powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni działki (z 0,05 na 0,07) oraz maksymalnej wielkości szerokości elewacji frontowej (z 12,5 m na 19 m).

Rozpatrując wniesione odwołanie Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. wskazało, że granice obszaru analizowanego, wyznacza się na kopii mapy, o której mowa w art. 52 ust. 2 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, w odległości nie mniejszej niż trzykrotna szerokość frontu działki, objętej wnioskiem o ustalenie warunków zabudowy, nie mniejszej jednak niż 50 m. W przedmiotowej sprawie obszar analizowany wyznaczony został zgodnie z wymogami w pasie 159 m od granic terenu inwestycji, co stanowi trzykrotność frontu terenu inwestycji - działki nr 152/2 (3x53 =159 m). Odwołująca się kwestionuje wielkość granic obszaru analizowanego w przedmiotowej sprawie, wskazując, iż w toku postępowania wnosiła o jego rozszerzenie do 179 m, a którego to wniosku organ nie uwzględnił.