Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 22 grudnia 2020 r., sygn. II SA/Gl 1059/20

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Siudyka (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędzia WSA Rafał Wolnik, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 22 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi M. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy terenu oddala skargę

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Katowicach decyzją z dnia [...] r., nr [...], po rozpatrzeniu odwołania M.L. od decyzji Prezydenta Miasta T. z dnia [...] r., nr [...] odmawiającej ustalenia warunków i zasad zagospodarowania terenu i jego zabudowy dla inwestycji polegającej na przebudowie i nadbudowie wraz ze zmianą sposobu użytkowania istniejącego budynku garażu na mały warsztat samochodowy - utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.

Z akt sprawy wynika, że dniu 8 listopada 2019 r. do Prezydenta Miasta T. wpłynął wniosek M. L. (skarżący) dotyczący ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na przebudowie i nadbudowie wraz ze zmianą sposobu użytkowania istniejącego budynku garażu na mały warsztat samochodowy, na parceli nr 1. w T. przy ul. [...] .

Organ I instancji dokonał analizy warunków i zasad zagospodarowania terenu wynikających z przepisów odrębnych, a także stanu faktycznego i prawnego terenu, na którym przewiduje się realizację inwestycji, zgodnie z art. 53 ust. 3 pkt 1 i 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. Dz.U. z 2020 r. poz. 293- dalej "u.p.z.p."-) i stwierdził, że planowana inwestycja nie znajduje się na terenach, dla których istnieje obowiązek sporządzania miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, na podstawie przepisów szczególnych. Wskazał, że wyznaczony do analizy teren stanowi obszar ukształtowanej zabudowy mieszkaniowej jednorodzinnej, obejmujący również powierzchnię niezbędnych terenów zieleni, placów zabaw, dojść pieszych i dojazdów związanych z istniejącą zabudową mieszkaniową. Uznał, że wnioskowana inwestycja polegająca na przebudowie, rozbudowie wraz ze zmianą sposobu użytkowania garażu na warsztat samochodowy dla celów komercyjnych nie mieści się w zastanym w obszarze analizowanym sposobie gospodarowania. Stwierdził, że spełniony został wymóg zapisany w art. 61 ust. 1 pkt 2) u.p.z.p. , art. 61 ust.1 pkt 3) u.p.z.p., art. 61 ust.1 pkt 4) u.p.z.p., art. 61 ust.1 pkt 5) u.p.z.p. Natomiast wobec braku spełnienia przesłanek z art. 61 ust. 1 pkt. 1) u.p.z.p. oraz ust. 6 i 7 u.p.z.p w powiązaniu z wymogami Rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 26 sierpnia 2003 r. w sprawie sposobu ustalenia wymagań dotyczących nowej zabudowy i zagospodarowania terenu w przypadku braku miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego (Dz. U. Nr 164, poz. 1588)- dalej "rozporządzenie z 2003 r."), wydanie decyzji o warunkach zabudowy nie jest możliwe. Wobec powyższego decyzją z dnia [...] r. nr [...] odmówił skarżącemu ustalenia warunków zabudowy dla wnioskowanej inwestycji.