Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 3 grudnia 2020 r., sygn. III SA/Gl 506/20

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Herman Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz (spr.) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 3 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi P.K. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] r. nr [...] Główny Inspektor Transportu Drogowego utrzymał w mocy decyzję Śląskiego Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z [...] r. nr [...] nakładającą na przedsiębiorcę P. K. prowadzącego działalność w K. pod firmą Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe "A" P. K. (dalej skarżący, przedsiębiorca) karę pieniężną w łącznej wysokości 9.300 zł z tytułu:

- niewyposażenia kierowcy w dokumenty, o których mowa w art. 87 ustawy z 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (tj. Dz. U. z 2019 r., poz. 2140, dalej: "utd") w kwocie 500 zł za każdy dokument,

- niezgłoszenie organowi licencyjnemu zmiany danych wymaganych art.7a i art. 8 utd w kwocie 800 zł,

- wykonywania przewozu okazjonalnego samochodem niespełniającym kryterium konstrukcyjnego określonego w art. 18 ust. 4a utd w kwocie 8 000 zł.

Jako podstawę prawną jej wydania organ wskazał art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256 - dalej: "kpa"), art. 4 pkt 11 i pkt 22, art. 5 ust. 1, art. 5b ust. 1, art. 14 ust. 1 pkt 2, ust. 2 i ust. 4, art. 18 ust. 4a i ust. 4b, art. 87 ust. 1 pkt 1 i ust. 3, art. 92a ust. 1, 3, 7 pkt 1 i 10 ustawy z 6 września 2001r. o transporcie drogowym (t.j. Dz. U. z 2019r., poz. 2140) - dalej powoływana jako "utd" oraz lp. 1.5, 1.12 i 2.11 załącznika nr 3 do utd.

Rozstrzygnięcie zapadło w poniższym stanie faktycznym i prawnym.

W dniu 27 września 2019 r. na ul. [...] w K. inspektorzy transportu drogowego przeprowadzili kontrolę samochodu osobowego marki [...] kierowanego przez J. N., kierowcę wykonującego odpłatny przewóz pasażerki w imieniu skarżącego. Samochód był przeznaczony do przewozu 5 osób, łącznie z kierowcą. Kierowca nie posiadał wypisu z licencji ani wypisu z zezwolenia na wykonywanie zawodu przewoźnika drogowego w zakresie przewozu osób. Kontrola została udokumentowana protokołem kontroli, w jej trakcie kontrolujący przesłuchali pasażerkę. Z jej zeznań wynikało, że usługę przewozu zamówiła za pośrednictwem aplikacji Uber zainstalowanej w telefonie. Przejazd miał się odbyć z ulicy [...] na ul. [...]. Pasażerka oświadczyła, że za kurs zapłaciła 19,06 zł według wskazań aplikacji Uber i że nie zna kierowcy.