Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 9 grudnia 2020 r., sygn. II SA/Gl 923/20

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Matan, Sędzia WSA Renata Siudyka, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 9 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi A sp. j. w S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego oddala skargę

Uzasadnienie

Prezydent Miasta K. (dalej: "organ I instancji") decyzją z dnia [...] r., nr [...], określił warunki i zasady zagospodarowania terenu oraz zabudowy dla stacji bazowej telefonii komórkowej A o oznaczeniu [...], na części powierzchni dachu budynku o funkcji biurowej, na działce nr 1 (km 2, D.) przy ul. [...] w K. . Decyzja ta stała się ostateczna.

B Spółka Jawna z siedzibą w K. (dalej: "skarżąca spółka") we wniosku z dnia 18 września 2018 r., skierowanym do organu I instancji, domagała się na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2020 r. poz. 256 z późn. zm., dalej: "k.p.a."), wznowienia postępowania w sprawie zakończonej powyższą decyzją. W jego uzasadnieniu podała, że jest właścicielem działek nr 2 i 3 położonych w S., obręb 0057 i w jej ocenie, granice obszaru oddziaływania stancji bazowej pokrywają się z granicami wymienionych działek. Ponadto, powszechną praktyką jest zwiększanie mocy stacji bazowych, co w przyszłości sprawi, że te działki z całą pewnością znajdą się (o ile już nie są) w obszarze oddziaływania tej stacji bazowej.

Postanowieniem z dnia [...] r. organ I instancji, na podstawie art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., wznowił postępowanie w sprawie zakończonej decyzją własną z dnia [...] r.

Postanowieniem z dnia [...] r. do udziału w postępowaniu wznowieniowym na prawach strony dopuszczone zostało Stowarzyszenie C z siedzibą w K. .

Decyzją z dnia [...] r., nr [...], organ I instancji działając na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 w związku z art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a., odmówił uchylenia ostatecznej decyzji własnej z dnia [...] r. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podał, że skarżąca spółka nie jest inwestorem ani właścicielem lub wieczystym użytkownikiem nieruchomości, na której ma być zrealizowana stacja bazowa. Teren posiadanych przez nią działek nie leży w określonym przez inwestora obszarze oddziaływania stacji bazowej. Jedynie posiada wpisaną do księgi wieczystej służebność gruntową polegającą na prawie przechodu i przejazdu na działce drogowej nr 4, obręb 0057 w S. Teren tej działki wchodzi w obszar oddziaływania inwestycji, jednak w żaden sposób nie będzie ograniczać prawa do przejazdu przez tą działkę. Właścicielem tej działki jest gmina S., która została pisemnie zawiadomiona o wszystkich krokach toczącego się postępowania, bowiem przez ustanowienie służebności drogowej nie wyzbyła się władztwa nad nią i praw do niej, a jedynie jest w swoich prawach właścicielskich ograniczona. Dodatkowo wyjaśnił, iż przy ustalaniu stron postępowania o ustalenie lokalizacji inwestycji celu publicznego organ ma obowiązek brać pod uwagę przepisy ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym a nie przepisy prawa budowlanego. Przyznał, że skarżąca spółka nie otrzymywała w toku postępowania pism, ale o inwestycji, która nie ma negatywnego wpływu na środowisko, była zawiadomiona ogólnym obwieszczeniem (por. postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania środowiskowego).