Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 24 listopada 2020 r., sygn. II SA/Wr 337/20

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek Asesor WSA Wojciech Śnieżyński po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 listopada 2020 r. sprawy ze skargi S.P. na decyzję D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie nakazu przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania stodoły. I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji; II. zasądza od D. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego we W. na rzecz skarżącego kwotę 997 zł (słownie: dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] r., nr [...], PINB w M. - na podstawie art. 71a ust. 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2016 r. poz. 290) nakazał S.P.(zwany dalej skarżącym) przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania budynku stodoły z przyległymi wiatami zlokalizowanego w miejscowości P., na działce o numerze geodezyjnym [...]AM [...], w obrębie W.

Skarżący wniósł odwołanie od decyzji nr [...], a decyzją z [...]r. Nr [...], DWINB utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy. Organ odwoławczy wskazał, że okoliczność samowolnej zmiany sposobu użytkowania stodoły z przyległymi wiatami położonej na działce [...]została stwierdzona przez organ I instancji w trakcie licznych kontroli przeprowadzanych z udziałem właściciela nieruchomości, jak i poprzez informacje zawarte w oświadczeniach skarżącego. W trakcie tych kontroli stwierdzono, że w stodole i przyległych do niej wiatach jest prowadzona działalność gospodarcza polegająca na usługach stolarskich i produkcji pozostałych wyrobów stolarskich i ciesielskich dla budownictwa. Organ I instancji na podstawie art. 71 a ust. 1 Prawa budowlanego wstrzymał użytkowanie obiektu budowlanego i umożliwił jego właścicielowi przedłożenie dokumentów legalizacyjnych, przy czym właściciel nie skorzystał z tej możliwości. Po wydaniu bowiem postanowienia nr [...]nakładającego obowiązki przedłożenia stosownych dokumentów niezbędnych do legalizacji sposobu użytkowania stodoły i po terminie przewidzianym w tym postanowieniu do złożenia tych dokumentów, skarżący nie przedłożył ich. W związku z tym nie było podstaw do legalizacji zmiany sposobu użytkowania przedmiotowego obiektu budowlanego.