Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 17 listopada 2020 r., sygn. II SA/Gl 882/20

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Siudyka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska, Sędzia WSA Rafał Wolnik, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 listopada 2020 r. sprawy ze skargi S. H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Katowicach z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy terenu oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r. nr [...], Prezydent Miasta K. .", po rozpatrzeniu wniosku J.S., reprezentowanego przez pełnomocnika - A.S., ustalił warunki i zasady zagospodarowania terenu oraz jego zabudowy dla budynku mieszkalnego wielorodzinnego z częścią usługową i opcjonalnie handlową oraz z garażem podziemnym przy ul. [...] ul. [...] w .K, zgodnie z wynikami analizy architektoniczno-urbanistycznej i załącznikiem graficznym, stanowiącymi integralną część niniejszej decyzji. Podstawę prawną decyzji stanowiły art. 60 ust. 1, art. 59 ust. 1, art. 61 ust. 1 pkt 1 do 5, art. 54 w związku z art. 64 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (t.j. D. U z 2018 r. poz. 1945 ze zm.-dalej "u.z.p.p.") oraz art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2018r., poz. 2096 ze zm. - dalej "K.p.a.").

Z akt sprawy wynika, że postępowanie w przedmiotowej sprawie zostało wszczęte na wniosek J.S. z dnia 20 września 2018 r. Wnioskodawca w piśmie z dnia 29 sierpnia 2019 r. dokonał modyfikacji wniosku. Organ I instancji w decyzji ustalił podstawowe dane charakteryzujące inwestycję, wymagania w zakresie warunków i wymagań ochrony i kształtowania ładu przestrzennego, w zakresie ochrony środowiska i ochrony zdrowia ludzi, określił warunki obsługi w zakresie infrastruktury technicznej, obsługi komunikacji oraz wymagania dotyczące ochrony interesów osób trzecich. Określił wymagane wskaźniki w zakresie wielkości powierzchni zabudowy, wielkości powierzchni biologicznie czynnej oraz szerokości elewacji frontowej, jej wysokości po nadbudowie oraz geometrię dachu. Wyjaśnił w uzasadnieniu, że w trakcie prowadzonego postępowania dokonano wszystkich koniecznych uzgodnień wynikających z przepisów art. 53 ust 4 w związku z art. 64 u.p.z.p. t.j. z właściwym zarządcą drogi - MZUM w K.. Ponadto w trakcie postępowania zgodnie z art. 75 i 77 K.p.a. zebrano i uwzględniono dodatkowe dowody wyjaśniające dla sprawy, tj.: pismo Biura Konserwatora Zabytków Urzędu Miasta K. z dnia [...]., stanowiące podstawę do ustalenia warunków dotyczących ładu przestrzennego w projekcie decyzji o warunkach zabudowy, a wynikające z lokalizacji przedmiotowej inwestycji na terenie o dużych walorach estetycznych, w otoczeniu budynków objętych ochroną konserwatorską (w tym zlokalizowanych w granicy z przedmiotową inwestycją i w bezpośrednim sąsiedztwie naprzeciw); pismo MZUM z dnia [...] r., zawierające odstępstwo od art. 43 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych. Stwierdził, że wnioskowane zamierzenie inwestycyjne spełnia łącznie warunki określone w art. 61 ust 1 pkt 1 do 5 u.p.z., gdyż: istnieją działki sąsiednie, dostępne z tej samej drogi publicznej, których zabudowa pozwala na określenie wymagań dotyczących nowej zabudowy w zakresie kontynuacji funkcji, parametrów, cech i wskaźników kształtowania zabudowy oraz zagospodarowania terenu, w tym gabarytów i formy architektonicznej obiektów budowlanych, linii zabudowy oraz intensywności wykorzystania terenu; teren ma dostęp do drogi publicznej: ul. [...] (dojście piesze i zjazd na działkę) i ul. [...] (dojście piesze) -- bez zmian; projektowane uzbrojenie terenu jest wystarczające dla zamierzenia budowlanego; teren nie wymaga zgody na zmianę przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i nieleśne (oznaczenie użytku "B"); decyzja jest zgodna z przepisami odrębnymi, a w szczególności z ustawą z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (t.j: Dz. U. z 2018 r., poz. 2068 ze zm.); co wykazane zostało w analizie urbanistyczno - architektonicznej. Projekt decyzji sporządziła mgr inż. arch. E.B.. Przeprowadzono i przygotowano analizę zabudowy w wyznaczonym obszarze analizy, zgodnie z wymogami art. 61 ust. 1 u.p.z.p. ustalając wskaźniki nowej zabudowy. Z uwagi na wyniki analizy i wykazaną zgodność projektowanego przedsięwzięcia z warunkami określonymi w przepisach stwierdzono, że możliwe jest wydanie decyzji o warunkach zabudowy. Spełnienie powyższych warunków, w myśl przepisów art. 64 i 56 u.p.z.p., obliguje organ administracji do wydania decyzji o warunkach zabudowy.