Wyrok WSA w Warszawie z dnia 16 września 2020 r., sygn. IV SA/Wa 1574/20

Zagospodarowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Wojciech Rowiński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 16 września 2020 r. sprawy ze sprzeciwu T. G. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy - oddala sprzeciw -

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...] czerwca 2020 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] (dalej: "SKO", "organ II instancji") uchylił w całości decyzję Wójta Gminy [...] (dalej: "Wójt", "organ I instancji") z [...] października 2019 r. nr [...], ustalającą warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku handlowo-usługowego z parkingiem naziemnym, stacją transformatorową SN, urządzeniem reklamowym, towarzyszącą infrastrukturą inżynieryjną i komunikacyjną, w tym zjazdem z ul. [...] (dalej: "Inwestycja") -planowanej na terenie składającym się z działek ew. nr [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...], [...] w obrębie geodezyjnym [...] [...] w gminie [...] u zbiegu ulic [...] i [....] i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

Decyzja zapadła w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Do Urzędu Gminy [...] wpłynął 24 kwietnia 2019 r. wniosek T. G. (dalej: "Inwestor", "Strona", "Skarżący") o ustalenie warunków zabudowy dla Inwestycji. Po uzupełnieniu wniosku o niezbędne dokumenty ustalono, że nie ma konieczności uprzedniego uzyskania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach, albowiem Inwestycja nie kwalifikuje się do przedsięwzięć mogących potencjalnie znacząco oddziaływać na środowisko.

W toku postępowania uzyskano opinię Zarządu Powiatu [...] (pismo z 27 czerwca 2019 r.) w zakresie warunków obsługi komunikacyjnej inwestycji ze względu na jej skalę, wielkość planowanego parkingu, włączenia ruchu w ul. [...] będącą drogą powiatową oraz interferencji z projektowaną ścieżką rowerową. Uzyskano także uzgodnienie z Geologiem Powiatowym w [...], a także "milczące" uzgodnienie ze Starostą [...] w zakresie ochrony gruntów rolnych - organ ten nie zajął stanowiska wobec wezwania Wójta.