Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 września 2020 r., sygn. II SA/Wa 2304/19

Policja

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej, Sędzia WSA Danuta Kania (spr.), Sędzia WSA Ewa Marcinkowska, , Joanna Głowala, Protokolant specjalista, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 września 2020 r. sprawy ze skargi Z. N. na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów ustawy 1. uchyla zaskarżoną decyzję, 2. zasądza od Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji na rzecz skarżącego Z. N. kwotę 497 złotych (słownie: czterysta dziewięćdziesiąt siedem złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Przedmiotem rozpoznania w niniejszej sprawie jest skarga Z. N. (dalej: "wnioskodawca", "skarżący") na decyzję Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji (dalej: "Minister SWiA", "organ") z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wyłączenia stosowania przepisów ustawy z dnia 18 lutego 1994 r. o zaopatrzeniu emerytalnym funkcjonariuszy Policji, Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego, Agencji Wywiadu, Służby Kontrwywiadu Wojskowego, Służby Wywiadu Wojskowego, Centralnego Biura Antykorupcyjnego, Straży Granicznej, Służby Ochrony Państwa, Państwowej Straży Pożarnej, Służby Celno-Skarbowej i Służby Więziennej oraz ich rodzin (Dz. U. z 2019 r., poz. 288), dalej: "ustawa zaopatrzeniowa".

Skarga została złożona w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:

Wnioskiem z dnia [...] listopada 2017 r. Z. N., działając przez pełnomocnika, zwrócił się do Ministra SWiA o zastosowanie art. 8a ustawy zaopatrzeniowej.

W uzasadnieniu ww. wniosku przedstawił przebieg swojej służby. Wskazał, iż od dnia [...] lipca 1982 r. pełnił służbę w organach Milicji Obywatelskiej. W latach 1986 -1989 był słuchaczem Wyższej Szkoły [...] w [...]. Po ukończeniu Szkoły, z uwagi na brak etatu oficerskiego w macierzystej jednostce, zatrudnił się w Służbie Bezpieczeństwa Rejonowego Urzędu Spraw Wewnętrznych w [...], gdzie pełnił służbę od dnia [...] czerwca 1989 r. do dnia [...] listopada 1989 r. Następnie, od dnia [...] listopada 1989 r. został na własną prośbę przeniesiony do Rejonowego Urzędu Spraw Wewnętrznych w [...] i mianowany na stanowisko kierownika Referatu [...]. Służbę w Policji pełnił do dnia [...] lutego 2006r. zajmując odpowiedzialne stanowiska służbowe - [...], zastępca [...], zastępca [...] Policji, [...] Policji. Wnioskodawca wskazał, iż służbie dla ojczyzny poświęcił 25 lat życia - najpierw w Milicji Obywatelskiej, a następnie po przemianach ustrojowych, jako funkcjonariusz Policji. Za swoje dokonania był wielokrotnie wyróżniany. Przez przełożonych postrzegany był jako funkcjonariusz sumienny, dyspozycyjny, zdyscyplinowany, o wysokim stopniu odpowiedzialności. W uznaniu szczególnych zasług i osiągnięć służbowych został uhonorowany przez Prezydenta RP Brązowym Krzyżem Zasługi. Wnioskodawca podkreślił, iż okres jego służby przed dniem 31 lipca 1990 r. wynosił zaledwie 4 miesiące i 22 dni, co w kontekście posiadanej przez niego ponad 25-letniej wysługi należy uznać za okres krótkotrwały. Zaznaczył również, że aktualny stan jego zdrowia czyni go niezdolnym do samodzielnej egzystencji. Schorzenia powodujące zaliczenie go do I grupy inwalidzkiej wymagają kosztownego leczenia i rehabilitacji. Decyzja o obniżeniu świadczenia, pozbawia go szansy na powrót do normalnego funkcjonowania w przyszłości, albowiem nie stać go na sfinansowanie skutecznych terapii.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00