Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 23 września 2020 r., sygn. II SA/Rz 172/20

Prawo miejscowe; Samorząd terytorialny

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący SNSA Małgorzata Wolska /spr./ Sędziowie WSA Maciej Kobak WSA Elżbieta Mazur-Selwa po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 23 września 2020 r. sprawy ze skargi Prokuratora Rejonowego w Brzozowie na uchwałę Rady Gminy Haczów z dnia 9 listopada 2018 r. nr XLVI/307/2018 w sprawie regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie gminy I. stwierdza nieważność § 3 ust. 1 pkt 1 - 17 i ust. 2, § 5 ust. 2 pkt 1 i 3, § 4 ust. 1 pkt 4 i ust. 3, § 6 ust. 1 i 3, § 16 ust. 3 pkt 1 i ust. 4 oraz § 18 ust. 1, 2 i 3 zaskarżonej uchwały; II. w pozostałej części skargę oddala.

Uzasadnienie

II SA/Rz 172/20

UZASADNIENIE

Przedmiotem skargi Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Brzozowie (dalej

w skrócie: "Prokurator") jest wydana na podstawie art. 18 ust. 2 pkt 15, art. 40 ust. 1

i ust. 2 ustawy z 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2018 r., poz. 994 ze zm. - zwana dalej "u.s.g.") oraz art. 4 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach (Dz. U. z 2018 r., poz. 1454 ze zm. - zwana dalej "ustawą") uchwała Rady Gminy w Haczowie z dnia 9 listopada 2018 r., nr XVI/307/2018 w sprawie uchwalenia Regulaminu utrzymania czystości

i porządku na terenie Gminy Haczów.

Prokurator zawnioskował o stwierdzenie nieważności uchwały w części obejmującej § 3 ust. 1-17 i ust. 2, § 5 ust. 2 pkt 1 i 3, § 4 ust. 1 pkt 4 i ust. 3, § 6 ust. 1 i 3, § 16 ust. 3 pkt 1 i ust. 4, § 18 ust. 1, 2 i 3 oraz § 23.

Zarzucił, że uchwała została wydana z istotnym naruszeniem prawa,

a mianowicie:

1. § 118 w zw. z § 143 rozporządzenia w sprawie zasad techniki prawodawczej poprzez zamieszczenie w § 3 ust. 1-17, ust. 2 definicji pojęć zawartych w aktach prawnych wyższego rzędu;

2. art. 2, art. 7 i art. 94 Konstytucji RP, art. 4 ust. 2 ustawy poprzez zamieszczenie w § 5 ust. 2 pkt 1 uchwały z przekroczeniem delegacji ustawowej ograniczenia zakresu dozwolonych zachowań adresatów normy tylko do przeprowadzania wyłącznie "drobnych napraw", przy zastosowaniu jednocześnie sformułowania nieprecyzyjnego, którego użycie w akcie prawa miejscowego stoi w sprzeczności z zasadą demokratycznego państwa prawnego, z której wynika postulat tworzenia jasnego i precyzyjnego prawa, a nadto wprowadzenie w § 5 ust. 1 pkt 2 nakazu mycia pojazdów jedynie "przy użyciu środków ulegających biodegradacji" oraz "na utwardzonych częściach nieruchomości",