Wyrok WSA w Opolu z dnia 30 września 2020 r., sygn. II SA/Op 48/20

Planowanie przestrzenne

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Krupiński (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Bogusz Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Protokolant St. inspektor sądowy Joanna Szyndrowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2020 r. sprawy ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 30 sierpnia 2019 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza Głuchołaz z dnia 31 maja 2019 r., nr [...], 2) zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu na rzecz skarżącej R. S. kwotę 500 (pięćset) złotych, tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu przez R. S. (zwaną dalej: "skarżącą") jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu (dalej: "SKO", "organ odwoławczy"), z dnia 30 sierpnia 2019 r., nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Burmistrza Głuchołaz z dnia 31 maja 2019 r., nr [...], wydaną w sprawie ustalenia warunków zabudowy.

Skarga została wniesiona w następującym, wynikającym z akt administracyjnych, stanie faktycznym i prawnym:

W wyniku rozpoznania wniosku M. G. z dnia 5 czerwca 2018 r., uzupełnionego w dniu 1 lutego 2019 r., Burmistrz Głuchołaz wskazaną na wstępie decyzją ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na nadbudowie i przebudowie oraz zmianie sposobu użytkowania poddasza budynku gospodarczego (strychu) na budynkach gospodarczych, przyległych do budynku mieszkalnego stanowiącego przedmiot współwłasności inwestora i R. G. Zamierzenie budowlane miało być realizowane w miejscowości [...], na działce nr a, pod adresem [...] nr [...]. Nadbudowa miała być przeznaczona na cele mieszkalne, w jej wyniku nastąpić miało wykonanie nowej konstrukcji dachu oraz podniesienie ścian o ok. 1 m. W decyzji organ doprecyzował, że inwestycja obejmuje poddasza (strychy) dwóch, połączonych ze sobą, budynków gospodarczych na działce nr a, oznaczonych na mapie ewidencyjnej, jako [...] i [...], a w kartotece budynków, tj. w rejestrze budynków prowadzonym przez Starostwo Powiatowe w [...] (Powiatowym Ośrodku Geodezji i Kartografii) odpowiednio, jako [...] i [...]. Dodał, że budynki te przylegają do budynku mieszkalnego nr [...], położonego również na działce, na której zlokalizowana ma być planowana inwestycja, oznaczonego na mapie ewidencyjnej, .jako 144m³ oraz że parter - pozostanie w dotychczasowym gospodarczym użytkowaniu. Organ I instancji, po stwierdzeniu spełnienia wymogów art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (obecnie: Dz. U. z 2020 r., poz. 293 ze zm.), dalej: u.p.z.p., kierując się wynikami analizy funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu opracowanej przez uprawnioną architekt B. S., odstąpił od ustalenia obowiązującej linii zabudowy, wskaźnika powierzchni nowej zabudowy w stosunku do powierzchni działki oraz szerokości elewacji frontowej, jako pozostających bez zmian. Ustalił natomiast wysokość kalenicy, w przedziale 8,5 m do 9,5 m oraz poziom okapu w przedziale 5,0 m do 6,0 m, z zastrzeżeniem w obu przypadkach, że parametry te nie mogą być większe, niż w istniejącym budynku mieszkalnym. W przypadku geometrii dachu ustalił dach dwuspadowy, o kącie nachylenia połaci dachowych od 38° do 42°, usytuowany szczytowo względem frontu działki. Dodał, że przy przebudowie i nadbudowie należy stosować obowiązujące przepisy ustawy Prawo budowlane i przepisy wykonawcze, w zakresie dotyczącym lokalizacji względem granic sąsiednich nieruchomości, użytków leśnych, obiektów infrastruktury technicznej itp. oraz w zakresie dotyczącym nasłonecznienia zabudowy sąsiedniej.