Wyrok WSA w Łodzi z dnia 30 września 2020 r., sygn. III SA/Łd 379/20

Bezrobocie

Dnia 30 września 2020 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Alberciak, Sędziowie Sędzia WSA Krzysztof Szczygielski (spr.), Sędzia WSA Monika Krzyżaniak, , Protokolant Specjalista Dominika Janicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 września 2020 roku sprawy ze skargi E.K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy umorzenia kwoty pożyczki udzielonej ze środków Funduszu Pracy 1) uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Starosty [...] z dnia [...] nr [...]; 2) przyznaje i nakazuje wypłacić z funduszu Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi adwokat J. B.-G. prowadzącej Kancelarię Adwokacką w Ł., ul. A168 lok. 1 kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych obejmującą podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej E. K. z urzędu.

Uzasadnienie

III SA/Łd 379/20

UZASADNIENIE

Decyzją z dnia [...], nr [...] wydaną na podstawie art. 138 §1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz.U. z 2020 r. poz. 256) - dalej: k.p.a.; art. 10 ust. 2 pkt 4, ust. 7 pkt 2, art. 139 ust. 5 ustawy z dnia 20 kwietnia 2004 r. o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy (tekst jedn.: Dz.U. z 2019 r. poz. 1482), Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia [...]., nr [...]w przedmiocie odmowy umorzenia EK kwoty 75.390, 14 zł , w tym należności głównej w kwocie 10.188,78 zł oraz odsetek w kwocie 65.201,36 zł.

W sprawie ustalono następujący stan faktyczny:

W dniu 25 października 1995. EK, posiadająca ówcześnie status osoby bezrobotnej, zawarła z Rejonowym Urzędem Pracy w [...] umowę pożyczki kwoty 13.500 zł, pochodzącej ze środków Funduszu Pracy. Udzielona pożyczka miała pokryć wydatki związane z uruchomieniem przez skarżącą działalności gospodarczej w zakresie usług oraz handlu artykułami wodno-kanalizacyjnymi. Zgodnie z postanowieniami zawartej umowy spłata wypłaconej jednorazowo kwoty pożyczki miała nastąpić wraz z odsetkami, w ratach ustalonych w harmonogramie spłat. Jako zabezpieczenie udzielonej pożyczki skarżąca przedstawiła działkę budowlaną o powierzchni 800 m2 wraz z usytuowanym budynkiem warsztatu o powierzchni 90 m2, których jest współwłaścicielem. Na powyższych nieruchomościach, w dniu 31 października 1995 r. ustanowiona została hipoteka.