Wyrok WSA w Kielcach z dnia 12 stycznia 2007 r., sygn. II SA/Ke 652/06

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędziowie Sędzia WSA Danuta Kuchta (spr.),, Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Protokolant Sekretarz sądowy Andrzej Stolarski, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 stycznia 2007 r. sprawy ze skargi B.M. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy umorzenia pożyczki na prowadzenie działalności gospodarczej I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Znak: [...] Wojewoda utrzymał w mocy decyzję Starosty z dnia [...] Znak: [...] odmawiającą B.M. umorzenia pożyczki w kwocie 6.000 zł wraz z należnymi odsetkami.

W uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia organ II instancji podniósł, iż Rejonowy Urząd Pracy udzielił w dniu 17.03.1993r. B.M. pożyczki w kwocie 6.000,00 zł na rozpoczęcie działalności gospodarczej w zakresie hotelarstwa. Pożyczkobiorca zobowiązał się m.in. do wykorzystania pożyczki zgodnie z celem na jaki została udzielona, rozliczenia się z wydatkowania kwoty pożyczki, udostępnienia dokumentów oraz udzielania informacji i wyjaśnień na temat prawidłowości wykorzystania pożyczki. Zgodnie z treścią zawartej umowy B.M. miał zacząć działalność gospodarczą od dnia 25.03.1993r. i spłacić pożyczkę w 14 kwartalnych ratach, zaczynając od dnia 01.08.1993r. Spłatę pożyczki zabezpieczono hipotecznie poprzez wpis w dziale IV księgi wieczystej o nr [...], w której jako właściciele wpisani są B.M. i M.M.. Urząd Pracy ustalił następnie w toku przeprowadzonych kontroli, iż pożyczkobiorca nie wywiązuje się z warunków umowy. Nie przedstawił on bowiem w ustalonym terminie dokumentów potwierdzających celowość wydatkowania pożyczki, pomoc ta nie została wykorzystana zgodnie z ustaleniami umowy, jak również - pomimo przesuwanych przez Urząd Pracy terminów - B.M. nie wpłacił pierwszej raty, nie odpowiadając w ogóle na urzędowe wezwania.