Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 17 września 2020 r., sygn. II SA/Bk 608/20

Policja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński (spr.), Sędziowie asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska, sędzia WSA Małgorzata Roleder, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 17 września 2020 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi P. S. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. z dnia [...] czerwca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy podjęcia zawieszonego postępowania w sprawie ustalenia ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające jego wydanie postanowienie Komendanta Miejskiego Policji w S. z dnia [...] maja 2020 roku numer [...]

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] czerwca 2020 r., nr [...], Komendant Wojewódzki Policji w B. (dalej: KWP w B.) utrzymał w mocy postanowienie Komendanta Miejskiego Policji w S. (dalej: KMP w S.) z dnia [...] marca 2020 r., nr [...], o odmowie podjęcia postępowania w sprawie ustalenia wysokości ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy przysługujący na podstawie art. 114 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (dalej: u.P.).

Postanowienia wydano w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy.

KMP w S. postanowieniem z dnia [...] lutego 2019 r. wszczął z urzędu, na podstawie art. 114 ust. 1 pkt 2 u.P., postępowanie w sprawie przyznania P. S. ekwiwalentu za niewykorzystany urlop wypoczynkowy. Następnie organ ten postanowieniem z dnia [...] marca 2019 r., wydanym na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a., zawiesił postępowanie w powyższej sprawie. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wyjaśnił, że wyrokiem z 30 października 2018 r. w sprawie o sygn. akt K 7/15 Trybunał Konstytucyjny orzekł, iż art. 115a u.P. w zakresie, w jakim ustala wysokość ekwiwalentu pieniężnego za 1 dzień niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego lub dodatkowego w wymiarze 1/30 części miesięcznego uposażenia, jest niezgodny z art. 66 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 zdanie drugie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Zdaniem organu, do chwili obecnej nie uchwalono przepisu określającego wysokość ekwiwalentu pieniężnego za 1 dzień niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego. Skoro zaś stwierdzenie niekonstytucyjności przepisu przekłada się na ukształtowanie nowego stanu prawnego, a zgodnie z art. 6 k.p.a. organy administracji publicznej działają na podstawie obowiązujących przepisów prawa, to rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji w przedmiocie ekwiwalentu zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ, w tym wypadku zależy od zmiany przepisów prawa w zakresie ustalenia wskaźnika niezbędnego do określenia wysokości należnego ekwiwalentu za urlop.