Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 25 czerwca 2020 r., sygn. II SA/Bk 401/20

Administracyjne postępowanie; Policja

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Grażyna Gryglaszewska (spr.), Sędziowie asesor sądowy WSA Elżbieta Lemańska,, sędzia WSA Marek Leszczyński, , po rozpoznaniu w Wydziale II na posiedzeniu niejawnym w dniu 25 czerwca 2020 r. w trybie uproszczonym sprawy ze skargi M. B. na postanowienie Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. z dnia [...] marca 2020 r. nr [...] w przedmiocie odmowy podjęcia zawieszonego postępowania w sprawie ustalenia wysokości ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające jego wydanie postanowienie Komendanta Miejskiego Policji w S. z dnia [...] lutego 2020 roku, znak [...].

Uzasadnienie

Skarga została wywiedziona na podstawie następujących okoliczności.

Raportem z [...] lutego 2019 r. M. B. zwrócił się do Komendanta Miejskiego Policji w S. o zwolnienie go ze służby w Policji z dniem [...] kwietnia 2019 r. w związku z nabyciem praw emerytalnych. Rozkazem personalnym z [...] lutego 2019 r. M. B. został zwolniony ze służby w Policji z dniem [...] kwietnia 2019 r.

W dniu [...] kwietnia 2019 r. Komendant Miejski Policji w S. zawiadomił M. B. o wszczęciu z urzędu postępowania w sprawie przyznania mu ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop wypoczynkowy i dodatkowy przysługujący na podstawie art. 114 ust. 1 pkt 2 ustawy z 6 kwietnia 1990 r. o Policji.

W dniu [...] maja 2019 r. organ postanowieniem nr [...], na podstawie art. 97 § 1 ust. 4 K.p.a., zawiesił postępowanie w sprawie ustalenia wysokości ekwiwalentu pieniężnego za niewykorzystany urlop. W uzasadnieniu organ wskazał na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 30 października 2018 r. sygn. akt K 7/15 (Dz.U. 2018, poz. 2102), w którym Trybunał Konstytucyjny orzekł, że art. 115a ustawy o Policji w zakresie, w jakim ustala wysokość ekwiwalentu pieniężnego za 1 dzień niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego lub dodatkowego w wymiarze 1/30 części miesięcznego uposażenia, jest niezgodny z art. 66 ust. 2 w związku z art. 31 ust. 3 zdanie drugie Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Organ podniósł, że do dnia dzisiejszego nie został ustanowiony nowy przepis prawa określający wysokość ekwiwalentu pieniężnego za 1 dzień niewykorzystanego urlopu wypoczynkowego. Stąd też stwierdzenie niekonstytucyjności przepisu przedkłada się na ukształtowanie nowego stanu prawnego, a zgodnie z art. 6 K.p.a. organy administracji publicznej posiadają uprawnienie do działania jedynie na mocy obowiązujących przepisów prawa. W konkluzji organ stwierdził, że rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ, konkretnie w tym wypadku od zmiany przepisów prawa w zakresie ustalenia wskaźnika niezbędnego do określenia wysokości należnego ekwiwalentu za urlop.