Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 27 sierpnia 2020 r., sygn. II SA/Ol 446/20

Pomoc społeczna

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Beata Jezielska Sędziowie sędzia WSA Piotr Chybicki (spr.) sędzia WSA Bogusław Jażdżyk Protokolant starszy sekretarz sądowy Marta Przewłucka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 sierpnia 2020 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie specjalnego zasiłku celowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia "[...]" Samorządowe Kolegium Odwoławcze (Kolegium), działając na podstawie art. 2 ust. 1, art. 3 ust 3 i 4, art. 39 ust 1, art. 41 pkt 1 oraz art. 8 ust. 1 pkt 3 i ust. 3 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2019 r. poz. 1507, dalej: u.p.ś.), art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r. poz. 256), po rozpatrzeniu odwołania J. S. (skarżący) od decyzji z dnia "[...]" wydanej z upoważnienia Prezydenta "[...]" przez Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w "[...]" o odmowie przyznania specjalnego zasiłku celowego na pokrycie kosztów wydania opinii o toksyczności zajmowanego lokalu - utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.

Zakwestionowana decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym.

Pismem z dnia 7 lutego 2020 r. skarżący zwrócił się do organu I instancji o przyznanie specjalnego zasiłku celowego, między innymi, na pokrycie kosztów wydania opinii o toksyczności zajmowanego lokalu. Wskazał, że oczekuje, iż organ pomocy przeleje do "Sanepidu" środki pieniężne i wyda polecenie sprawdzenia i wydania opinii o toksyczności w lokalu przez niego zamieszkanym.

Decyzją z dnia "[...]" organ I instancji odmówił przyznania specjalnego zasiłku celowego na pokrycie kosztów wydania opinii o toksyczności zajmowanego lokalu. W uzasadnieniu decyzji podano, iż dochód dwuosobowej rodziny skarżącego wynosi 2291,18 zł i przekracza kryterium dochodowe. Po potrąceniu świadczeń niealimentacyjnych rodzinie pozostaje do dyspozycji kwota 1162,64 zł. Opłatę za gaz z góry uiścił rodzinie organ pomocy. Również opłatę za energię elektryczną uiścił MOPS. Wnioskodawca oraz jego żona chorują przewlekle i wymagają przyjmowania leków. Skarżący zaliczony został do umiarkowanego stopnia niepełnosprawności na stałe. Uwzględniając trudną sytuację rodziny organ I instancji regularnie wspiera rodzinę świadczeniami pomocy społecznej. W lutym 2020 r. organ I instancji przyznał wnioskodawcy specjalny zasiłek celowy na zakup leków w wysokości 232,77 zł, energię elektryczną 110,26 zł, zakup opału 400,00 zł. Podano, iż w styczniu 2020 r. ośrodek pomocy na zasiłki celowe dysponował kwotą 12746,00 zł. Pomocą objęto 76 środowisk. Średnia wysokość świadczenia wynosiła 167,72 zł. Podano, iż wnioskodawca w lutym 2020 r. objęty został opieką, zaś przyznanie dodatkowego świadczenia - na opłacenie opinii, przy ograniczonej ilości środków, powodowałoby ograniczenie pomocy innym osobom potrzebującym.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00