Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 9 kwietnia 2020 r., sygn. I SA/Ol 90/20

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Renata Kantecka Sędziowie sędzia WSA Przemysław Krzykowski (sprawozdawca) asesor WSA Katarzyna Górska po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 9 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zarządu Województwa na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie odmowy umorzenia kosztów egzekucyjnych oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżonym do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Olsztynie postanowieniem Dyrektor Izby Administracji Skarbowej po rozpatrzeniu zażalenia Województwa z dnia 10 października 2019 r., na postanowienie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia "[...]", znak: "[...]", w przedmiocie odmowy umorzenia kosztów egzekucyjnych powstałych w postępowaniu egzekucyjnym prowadzonym z majątku Zobowiązanej - Spółki A, którymi na mocy postanowienia z dnia "[...]"., znak: "[...]", obciążono wierzyciela, w łącznej kwocie 40.960,36 zł, utrzymał w mocy postanowienie organu I instancji.

Z przedstawionych do kontroli Sądu akt administracyjnych sprawy wynika, że pismem z dnia 4 września 2019r., Województwo, działając jako Wierzyciel, zwróciło się do Naczelnika Urzędu Skarbowego (dalej NUS), jako organu egzekucyjnego, z wnioskiem o umorzenie kosztów egzekucyjnych w kwocie 40.960,36 zł, powstałych w wyniku postępowania egzekucyjnego, prowadzonego z majątku Zobowiązanej - Spółki A, ze względu na "ważny interes publiczny", ponieważ obciążenie kosztami egzekucyjnymi, nie znajduje gospodarczego uzasadnienia.

Postanowieniem z dnia "[...]", NUS odmówił umorzenia kosztów egzekucyjnych. Na powyższe postanowienie wierzyciel złożył zażalenie, w którym nie zgodził się z rozstrzygnięciem organu I instancji i wnosił o uchylenie zaskarżonego postanowienia w całości i umorzenie kosztów postępowania egzekucyjnego, ewentualnie o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia. Zaskarżonemu postanowieniu zarzucano naruszenie art. 80 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (dalej k.p.a.) w związku z art. 18 ustawy z 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (dalej u.p.e.a.), poprzez brak dokonania wnikliwej analizy i oceny dowodów, w szczególności Wieloletniej Prognozy Finansowej Województwa na lata 2019-2039 (dalej WPF). Zdaniem wierzyciela naruszenie przez organ egzekucyjny zasady swobodnej oceny dowodów polegało na stwierdzeniu, że zapłata kosztów egzekucyjnych nie spowoduje powstania istotnego uszczerbku i nie doprowadzi do wystąpienia trudnych do odwrócenia skutków finansowych, co było dowodem błędnej analizy materiału dowodowego zgromadzonego w sprawie. Wierzyciel zarzucał organowi pierwszej instancji, że nie odniósł się do zadłużenia finansowego samorządu, a jedynie wskazał, że pozostające do zapłaty koszty egzekucyjne, stanowią tylko 0,005% przewidywanych przychodów i wydatków Wierzyciela. Ponadto, wierzyciel zarzucał organowi naruszenie art. 64e § 3 w związku z art. 64e § 2 pkt 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, poprzez ich niezastosowanie, podczas gdy obciążenie wierzyciela obowiązkiem zapłaty kosztów egzekucyjnych jest gospodarczo nieuzasadnione. Podnosił, że obowiązek zapłaty tak wysokich kosztów egzekucyjnych stanowić będzie uszczerbek dla wydatków budżetu samorządu województwa oraz ograniczy wykonywanie obowiązków publicznych, które są obowiązkami statutowymi, świadczonymi na rzecz społeczności całego regionu. Wierzyciel zaznaczał, iż realizacja projektów współfinansowanych ze środków europejskich wpisuje się w katalog zadań własnych samorządu województwa, służących wspieraniu inwestycji związanych z rozwojem regionalnym. Wierzyciel wskazał również na trudną sytuację finansową Samorządu Województwa, widoczną w Wieloletniej Prognozie Finansowej Województwa na lata 2019-2039, według której, łączna kwota długu na dzień 31 grudnia 2018 r. wynosiła 363 mln zł. Wierzyciel zaznacza, że wskazana wyżej kwota będzie stale rosnąć, w związku z dużym obciążeniem finansowym, związanym z absorbcją środków unijnych skierowanych na inwestycje, umożliwiające ożywienie gospodarcze regionu. Wierzyciel podnosił, że przy tak dużym zadłużeniu Samorząd Województwa ma problem z utrzymaniem w granicach wskaźników zadłużenia określonych w ustawie o finansach publicznych. Ponadto, wierzyciel zwracał uwagę na zbliżającą się nową perspektywę finansową Unii Europejskiej na lata 2021-2027, z którą wiążą się możliwości realizacji nowych, wieloletnich przedsięwzięć współfinansowanych środkami unijnymi, jednakże ich podjęcie będzie wymagało zabezpieczenia środków na wkład własny samorządu województwa, co wymusi zaciąganie kolejnych kredytów. Wierzyciel podnosił również, że bardzo dużym obciążeniem finansowym jest ciągły rozwój i utrzymanie Portu Lotniczego w S. i Sieci Szerokopasmowej.