Wyrok WSA w Krakowie z dnia 16 stycznia 2020 r., sygn. III SA/Kr 1183/19

Transport

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Hanna Knysiak-Sudyka Sędziowie WSA Bożenna Blitek (spr.) WSA Janusz Kasprzycki Protokolant sekretarz sądowy Renata Nowak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi P. O. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 10 września 2019 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej skargę oddala

Uzasadnienie

W dniu 25 stycznia 2019 r. funkcjonariusze Urzędu Celno-Skarbowego zatrzymali do kontroli drogowej, na autostradzie A4 w P, należący do P. O. zespół pojazdów o numerach rejestracyjnych [...] i [...], w których przewożony był olej słonecznikowy surowy (CN 1512) o wadze 24.500 kg, który podlegał obowiązkowej rejestracji w systemie SENT. Transport ten objęty został dwoma zgłoszeniami o nr referencyjnych: SENT [...] - dotyczącego procedury tranzytu oraz SENT [...] - dotyczącego procedury wywozu. W toku kontroli funkcjonariusze celno-skarbowi stwierdzili naruszenie obowiązku uregulowanego w art. 10a ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów, gdyż ostatnie wskazanie lokalizatora podanego w wymienionych wyżej zgłoszeniach wykazało wjazd pojazdu na teren Polski przez przejście graniczne w K w dniu 24 stycznia 2019 r. o godz. 10:28. Natomiast sygnał GPS pojawił się dopiero 25 stycznia 2019 r. o godz. 12:49.

Decyzją z dnia [...] 2019 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Celno-Skarbowego nałożył na P. O. karę pieniężną w wysokości 10.000 zł. Na podstawie zgromadzonych w sprawie dokumentów organ I instancji stwierdził, że pomimo zainstalowania w pojeździe geolokalizatora i podania jego numeru w sporządzonym zgłoszeniu drogowym P. O. realizował jako przewoźnik transport drogowy na odcinku od granicy polsko-ukraińskiej do P k. N (ponad 230 km) i nie zapewnił przekazywania aktualnych danych geolokalizacyjnych środka transportu, którym ten transport był realizowany. Organ wskazał, że zgodnie z informacjami zgromadzonymi w trakcie kontroli drogowej przerwa w przesyłaniu danych lokalizacyjnych pojazdu trwała ponad dobę. Stan taki narusza przepisy ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów. Organ nie stwierdził również by w dniach 24 i 25 stycznia 2019 r. nastąpiła przerwa w działaniu systemu. Organ I instancji nie znalazł także podstaw do odstąpienia od nałożenia kary pieniężnej w trybie art. 22 ust. 3 ustawy o systemie monitorowania drogowego i kolejowego przewozu towarów. Z ustaleń organu wynika bowiem, że prowadzona przez P. O. działalność jest rentowna, a poziom realizowanych obrotów pozostaje na stałym, wysokim poziomie. Tym samym, zdaniem Naczelnika Urzędu Celno-Skarbowego, wysokość nałożonej kary pieniężnej nie zagrozi płynności finansowej, czy też podstawom egzystencji strony.