Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 15 stycznia 2020 r., sygn. I SA/Gd 1695/19

Podatek od towarów i usług

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Małgorzata Gorzeń, Sędziowie Sędzia WSA Irena Wesołowska, Sędzia WSA Ewa Wojtynowska (spr.), Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Beata Jarecka, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 15 stycznia 2020 r. sprawy ze skargi ,,A" na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia 15 lipca 2019 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec i lipiec 2013 rok oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Skarbowego decyzją z dnia 29 listopada 2018 r. wydaną wobec A spółka jawna (dalej: Spółka, skarżąca), w przedmiocie podatku od towarów i usług, określił zobowiązanie podatkowe za czerwiec 2013 r. w wysokości 1.921 zł i za lipiec 2013 r. w wysokości 14.887 zł.

Powodem dokonania odmiennego od zadeklarowanego przez Spółkę rozliczenia podatku od towarów i usług było zakwestionowanie prawa Spółki do odliczenia podatku naliczonego wynikającego z faktur wystawionych przez [...] J.J. (dostawa bursztynu), [...] J.M. (dostawa granulatu srebra), B Sp. z o.o. (dostawa granulatu srebra). Zdaniem organu faktury te nie odzwierciedlały rzeczywistego obrotu gospodarczego, bowiem ich wystawcy nie byli faktycznymi dostawcami towaru i Spółka w ustalonych okolicznościach powinna była być tego świadoma, przy czym w odniesieniu do [...] J.M. i B Sp. z o.o. organ ustalił, że podmioty te dysponowały towarem i dokonały jego rzeczywistej sprzedaży, choć towar ten pochodził z niewiadomego źródła. Działając na podstawie art. 88 ust. 3a pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz.U. z 2018 r., poz. 2174), zwanej dalej u.p.t.u., organ I instancji stwierdził, iż przedłożone faktury nie stanowiły podstawy do obniżenia kwoty podatku należnego.

Po rozpatrzeniu wniesionego przez stronę odwołania, Dyrektor Izby Administracji Skarbowej decyzją z dnia 15 lipca 2019 r. uchylił decyzję organu pierwszej instancji i określił nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy podatnika za czerwiec 2013 r. w wysokości 17.709 zł i za lipiec 2013 r. w wysokości 3.766 zł.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00