Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 6 listopada 2019 r., sygn. IV SA/Wr 305/19

Policja

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska Sędziowie sędzia WSA Ewa Kamieniecka (spr.), sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków, , Protokolant starszy sekretarz sądowy Dorota Hurman, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 6 listopada 2019 r. sprawy ze skargi P. M. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji we W. z dnia [...] maja 2019 r. nr [...] w przedmiocie uznania winnym zarzucanego naruszenia dyscypliny służbowej i wymierzenia kary dyscyplinarnej uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji.

Uzasadnienie

Komendant Powiatowy Policji w O. decyzją z dnia [...] kwietnia 2019 r. nr [...] uznał [...] P. M. winnym popełnienia przewinienia dyscyplinarnego, polegającego na naruszeniu dyscypliny służbowej, tj. tego, że w dniu 25 listopada 2018 r. w O., pełniąc służbę wraz z aspirantem szt. K. D. w godz. 6:00 - 14:00, odmówił wykonania ustnego polecenia mł. inspektora R. F. - Komendanta Powiatowego Policji w O., dostarczenia na parking depozytowy Komendy Wojewódzkiej Policji we W. dokumentów związanych z zabezpieczonym pojazdem Mercedes Actros o nr rej. [...], tj. protokołu przekazania pojazdu i kopii dyspozycji usunięcia pojazdu, które to polecenie ustnie zostało mu przekazane przez aspiranta szt. M. W. - specjalistę Wydziału Ruchu Drogowego Komendy Powiatowej Policji w O., tj. czynu z art. 132 ust. 3 pkt 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2019 r., poz. 161) i wymierzył karę dyscyplinarną nagany.

Organ pierwszej instancji wskazał w uzasadnieniu decyzji, że jako świadków w sprawie przesłuchano aspiranta szt. M. W., aspiranta szt. K. D., komisarz K. D. - D., st. aspiranta A. Z. oraz technika Zespołu Wspomagającego KPP w O. I. M. Pierwsze orzeczenie Komendanta Powiatowego Policji z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] zostało uchylone orzeczeniem nr [...] Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] lutego 2019 r., celem zapoznania końcowego z aktami postępowania dyscyplinarnego obwinionego i jego obrońcę oraz rozważenia zasadności przeprowadzenia zawnioskowanych w odwołaniu czynności dowodowych. Jednak obwiniony nie stawił się w dniu 6 marca 2019 r. celem konfrontacji z przesłuchanymi w sprawie świadkami, natomiast w dniu 14 marca zapoznał się z aktami postępowania dyscyplinarnego. Postanowieniem z dnia 21 marca 2019 r. rzecznik dyscyplinarny oddalił wnioski dowodowe strony o przesłuchanie M. Ż., Ł. H. i K. D. oraz o konfrontację obwinionego ze świadkami: M. W., K. D., K. D. - D., A. Z. i I. M.