Orzeczenie
Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 18 listopada 2019 r., sygn. II SA/Rz 1221/19
Pomoc społeczna
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący: NSA Stanisław Śliwa po rozpoznaniu w dniu 18 listopada 2019 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy ze sprzeciwu B. K. od decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji dotyczącej zasiłku okresowego z powodu bezrobocia oddala sprzeciw.
Uzasadnienie
Decyzją z dnia [...] sierpnia 2019 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze (SKO) po rozpoznaniu odwołania B. K. uchyliło w całości decyzję Wójta Gminy [...] z dnia [...] czerwca 2019 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji dotyczącej zasiłku okresowego z powodu bezrobocia i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji. W podstawie prawnej powołało art. 138 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2018 r., poz. 2096), zwanej w dalszej części "K.p.a."
Z akt sprawy wynika, że decyzją z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] Wójt Gminy [...] przyznał B. K. od dnia 1 stycznia do 30 kwietnia 2019 r. zasiłek okresowy z powodu bezrobocia w kwocie 468 zł miesięcznie. Rozstrzygnięcie to wymieniony organ uchylił następnie w całości decyzją z dnia [...] czerwca 2019 r. W uzasadnieniu wskazał, że z dostępnych w czasie wydawania rozstrzygnięcia z [...] stycznia 2019 r. dokumentów wynikało, że B. K. samotnie wychowuje dwie córki uczęszczające do szkoły średniej, a zatem prowadzi trzyosobowe gospodarstwo domowe. Dochód rodziny ustalono wówczas na kwotę 648 zł. W związku z występującym w rodzinie problemem bezrobocia i samotnym wychowywaniem dzieci uznano, że spełnione zostały przesłanki przyznania stronie przedmiotowego świadczenia, określone w art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. z 2018 r., poz. 1508 ze zm.), zwanej następnie "u.p.s.". Wójt ustalił jednak następnie nowe fakty tj., że wnioskodawczyni nie ujawniła wszystkich swoich dochodów. Mianowicie, z wyroku Sądu Rejonowego w [...] z dnia 20 lipca 2016 r. (sygn. [...]) wynikało, że na jej dzieci zasądzone zostały alimenty w kwotach po 350 zł, nie zaś w wysokości 200 zł, która to wielkość wynikała z wcześniejszego wyroku sądowego. Stronie zostało też przyznane stypendium socjalne na Uniwersytecie [...] w wysokości 600 zł na okres od 1 października 2018 r. do 28 lutego 2019 r. Stypendium socjalne strona uzyskała także na Politechnice [...] w tym samym okresie w wysokości 640 zł miesięcznie. Organ ustalił także, iż wbrew twierdzeniu strony, że otrzymała tytułem świadczeń rodzinnych 248 zł, rzeczywista kwota takich świadczeń wyniosła 386 zł. W związku z powyższym Wójt przyjął, że faktyczny dochód rodziny w listopadzie 2018r. wyniósł nie 648 zł, a 2326 zł, co wskazuje na przekroczenie kryterium dochodowego określonego w art. 8 ust. 1 pkt 3 u.p.s. W związku z powyższym organ stwierdził, że nie została spełniona przesłanka konieczna do udzielenia pomocy rodzinie w formie zasiłku okresowego. Dlatego też zasiłek ten w okresie od stycznia do kwietnia 2019 r. nie przysługuje, a kwoty pobrane w styczniu, lutym i marcu bieżącego roku tj. łącznie 1404 zł są świadczeniami nienależnie pobranymi.
-
keyboard_arrow_right