Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 26 września 2019 r., sygn. I SA/Ol 881/17

Egzekucyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Przemysław Krzykowski (sprawozdawca) Sędziowie sędzia WSA Ryszard Maliszewski asesor WSA Katarzyna Górska Protokolant starszy sekretarz sądowy Monika Rząp po rozpoznaniu w Olsztynie na rozprawie w dniu 26 września 2019r. sprawy ze skargi A. T. na postanowienie Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie określenia wysokości nieprzekazanej przez dłużnika kwoty zajętej wierzytelności oddala skargę

Uzasadnienie

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego organ egzekucyjny, działając na podstawie art. 89 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2019r. poz. 1438), zawiadomieniami z dnia "[...]", o nr. "[...]"oraz z dnia "[...]", o nr. "[...]" dokonał zajęcia wierzytelności pieniężnych należnych zobowiązanemu Z. T. od dłużnika zajętej wierzytelności - A. T., prowadzącej działalność gospodarczą pod firmą "[...]", z tytułu świadczonych usług, dzieł i zleceń. Przedmiotowe zawiadomienia zostały doręczone dłużnikowi zajętej wierzytelności odpowiednio w dniach: "[...]".

W dniu "[...]", pracownik Organu egzekucyjnego sporządził protokół o stanie majątkowym zobowiązanego, z treści którego wynika, że według oświadczenia zobowiązanego, posiada on wierzytelność od A. T., na kwotę około 100.000,00 zł, której wymagalność przypada na przełom marca i kwietnia. W odpowiedzi na opisane wyżej zawiadomienia, dłużnik zajętej wierzytelności pismem z dnia "[...]" wskazał, iż nie jest możliwe zajęcie wierzytelności pieniężnej, gdyż zajęta wierzytelność nie jest na wskazany dzień wymagalna. W dalszej części postępowania, na wezwanie Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia "[...]","[...]", dłużnik zajętej wierzytelności przekazał Organowi egzekucyjnemu, przy piśmie z dnia "[...]", kserokopię faktury z dnia "[...]", nr "[...]", wystawionej A. T. przez Zobowiązanego Z. T., na kwotę 175.890,00 zł, ze 120 dniowym terminem zapłaty. Z akt sprawy wynika, że po upływie terminu płatności opisanej faktury, pracownik Organu egzekucyjnego odbył w dniu "[...]" rozmowę telefoniczną z A. T., a następnie w dniu "[...]" - ze Zobowiązanym Z. T., celem uzyskania informacji w zakresie przyczyn braku realizacji zajęcia. Ze znajdujących się w aktach sprawy notatek służbowych wynika, że w trakcie rozmowy z pracownikiem Organu egzekucyjnego A. T. nie potrafiła na wskazany dzień podać przyczyn braku realizacji zajęcia, do zajęcia miała się natomiast ustosunkować na piśmie. Pismem z dnia "[...]" Dłużnik zajętej wierzytelności poinformowała Organ egzekucyjny, że kwota z faktury z dnia "[...]", wystawionej przez Zobowiązanego na kwotę 175.890,00 zł, została rozliczona fakturami z dnia "[...]", nr "[...]" (termin płatności 30 dni) oraz z dnia "[...]", nr "[...]" (termin płatności 14 dni), wystawionymi odpowiednio na kwoty 134.660,01 zł oraz 40.000,00 zł, zaś pozostała kwota 1.229,99 zł została przelana na rachunek Urzędu Skarbowego. Do przedmiotowego pisma załączono kserokopie opisanych faktur oraz potwierdzenie przelewu.