Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 20 sierpnia 2019 r., sygn. II SA/Wr 208/19

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Gabriel Węgrzyn (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Alicja Palus Sędzia WSA Anna Siedlecka Protokolant: asystent sędziego Alicja Stelmach po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 20 sierpnia 2019 r. sprawy ze skargi L. P. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na przebudowę i rozbudowę budynku przeznaczonego na dom opieki dla osób starszych i niepełnosprawnych oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] (nr [...]) Wojewoda D., po rozpatrzeniu odwołania L. P., utrzymał w mocy decyzję Starosty W. z [...] (nr [...]) zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą R. P. pozwolenia na przebudowę i rozbudowę budynku przeznaczonego na dom opieki dla osób starszych i niepełnosprawnych w J. przy ul. A., działka nr [...], obręb [...].

W motywach decyzji organ odwoławczy wyjaśnił, że w sprawie wystąpiły wszystkie przesłanki obligujące do wydania pozwolenia na budowę określone w art. 35 ust. 1 w zw. z ust. 4 ustawy z 7 VII 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2017 r., poz. 1332, ze zm.) dalej jako "pb".

W szczególności organ stwierdził zgodność projektu z postanowieniami uchwały Rady Miasta J. z [...] w sprawie uchwalenia zmiany miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego miasta J. dla działek nr [...] i [...] obręb J. ([...]) - dalej jako "mpzp". Teren oznaczony jako działka nr [...] został bowiem przeznaczony na cele zabudowy mieszkaniowej wielorodzinnej i usługowej, w tym usługi w zakresie zdrowia i opieki (symbol 1MW,U). Wnioskowana inwestycja odpowiada podstawowemu przeznaczeniu, określonemu w § 13 pkt 1 mpzp. Obejmuje bowiem przebudowę i rozbudowę budynku przeznaczonego na dom opieki dla osób starszych i niepełnosprawnych. Z opisu do projektu zagospodarowania terenu wynika, że przyjęte parametry inwestycji takie jak intensywność zabudowy - 0,91; powierzchnia zabudowy - 22,75% powierzchni działki; udział powierzchni biologicznie czynnej - 55,15%; wysokość - 4 kondygnacje nadziemne + poddasze = 15.90 m (projekt budowlany, s. 9) zgodne są z przyjętymi w § 13 pkt 3 mpzp parametrami zabudowy. Podobnie zachowano wymagania określone w § 13 pkt 4-6 mpzp w zakresie kąta nachylenia połaci dachowych ( 38° i 45° przy wymaganych 30°-45°), w zakresie pokrycia dachów - dachówka jednorodna na części istniejącej i rozbudowywanej, minimalnej długości elewacji - 11,7 m przy wymaganej 5m. Organ odwoławczy stwierdził przy tym, że wprawdzie w świetle § 5 pkt 7 mpzp istnieje zakaz lokalizacji budynków w formie dominant architektonicznych, jednak skoro przedmiotowy budynek zachowuje ustalone w mpzp parametry co do formy i wysokości, to nie ma podstaw uznać, że stanowi on dominantę.