Wyrok WSA w Łodzi z dnia 28 lipca 2021 r., sygn. II SA/Łd 638/20

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział II w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Grosińska-Grzymkowska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Sieniuć Asesor WSA Anna Dębowska Protokolant st. sekretarz sądowy Anna Łyżwa po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 lipca 2021 r. sprawy ze skargi I. P. i A.P. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta Ł. nr [...] z dnia [...] roku; 2. zasądza od Wojewody [...] solidarnie na rzecz skarżących I. P. i A.P. kwotę 980 (dziewięćset osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania. dc

Uzasadnienie

II SA/Łd 638/20

U Z A S A D N I E N I E

Decyzją nr [...] z dnia [...] r. Prezydent Miasta Ł. zatwierdził projekt budowlany i udzielił A Sp. z o.o. z siedzibą w R., pozwolenia na budowę wieży telekomunikacyjnej wraz ze stacją bazową oraz wewnętrzną linią zasilającą, na nieruchomości położonej w Ł. przy ul. A, działka ewid. nr 238/9, obręb [...]. Decyzja ta stała się ostateczna.

I. P. i A. P. wnieśli o wznowienie postępowania zakończonego decyzją Prezydenta Miasta Ł. Nr [...] z dnia [...] r. wskazując, że wystąpiły przesłanki do wznowienia postępowania zgodnie z art. 145 § 1 pkt 4, pkt 5 i pkt 6 Kpa. Ponadto Wnioskodawcy poinformowali, iż o fakcie wydania decyzji w zakresie pozwolenia na budowę powzięli wiadomość w dniu 7 stycznia 2019 r., kiedy to zostali zapoznani z aktami sprawy.

Prezydent Miasta Ł., po rozpatrzeniu wniosku I.P. i A. P., postanowieniem Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r., odmówił wznowienia postępowania zakończonego ostateczną decyzją Prezydenta Miasta Ł. Nr [...] z dnia [...] r. oraz wstrzymania wykonania ww. decyzji.

Wojewoda [...], po rozpatrzeniu zażalenia I. P. i A. P. na postanowienie Prezydenta Miasta Ł. Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r., postanowieniem nr [...] z dnia [...] czerwca 2019 r., uchylił zaskarżone postanowienie w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji. Organ w uzasadnieniu wydanego postanowienia, wskazał, iż organ pierwszej instancji winien, na podstawie art. 149 § 1 Kpa, wznowić postępowanie, następnie po przeprowadzeniu postępowania określonego w art. 149 § 2 Kpa zbadać legitymację strony w sprawie i w przypadku przyznania Skarżącym przymiotu strony organ powinien zbadać, zgodnie ze złożonym wnioskiem, wystąpienie przesłanek zawartych w art. 145 § 1 Kpa. W zależności od poczynionych ustaleń, zgodnie z art. 151 Kpa, organ pierwszej instancji winien wydać właściwe rozstrzygnięcie. Dodatkowo, Wojewoda [...] zwrócił uwagę, że w prowadzonym postępowaniu organu pierwszej instancji, nie brały udziału strony postępowania zwykłego oraz że Prezydent Miasta Ł. nie wykazał w postanowieniu Nr [...] z dnia [...] kwietnia 2019 r., że został zachowany miesięczny termin zgodnie z art. 148 Kpa.