Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 26 czerwca 2019 r., sygn. I SA/Sz 156/19

Podatek dochodowy od osób fizycznych

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Kowalewska Sędziowie Sędzia WSA Jolanta Kwiecińska Sędzia WSA Kazimierz Maczewski (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Anna Furtak-Biernat po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 26 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi A. J. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] grudnia 2018 r. nr [...] Dyrektor Izby Administracji Skarbowej po rozpatrzeniu sprawy na skutek odwołania od decyzji Naczelnika Trzeciego Urzędu Skarbowego w S. z dnia [...] sierpnia 2018 r., nr [...], określającej A. J. wysokość podatku dochodowego od osób fizycznych za 2011 r. w kwocie [...]zł - utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że [...] października 2014 r. Strona złożyła wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku dochodowym za rok 2013 oraz korektę zeznania - [...] za ten rok. We wniosku wskazała, iż w 2013 r. osiągnęła przychód z wierzytelności w wysokości [...] zł, która została nabyta za kwotę [...]zł. Zdaniem Strony, dochód z tej wierzytelności, w wysokości [...] zł, nie powinien być opodatkowany w Polsce, a zatem ujawnienie go w zeznaniu podatkowym za 2013 r. było nieprawidłowe, a podatek został zapłacony nienależnie.

Ww. organ podatkowy I instancji przeprowadził wobec Strony postępowanie podatkowe, zakończone decyzją z [...] lipca 2017 r., którą określił Podatniczce wysokość zobowiązania podatkowego za 2013 r. w podatku dochodowym od osób fizycznych w kwocie [...]zł i stwierdził nadpłatę w tym podatku w wysokości [...] zł oraz odmówił stwierdzenia nadpłaty w kwocie [...]zł. Decyzja ta została utrzymana w mocy przez organ II instancji decyzją z [...] października 2017 r. a Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z 15 lutego 2018 r., sygn. akt I SA/Sz 1063/17, oddalił skargę Strony, potwierdzając prawidłowość ustaleń organów podatkowych co do tego, iż Strona w 2013 r. miała nieograniczony obowiązek podatkowy w Polsce. Jednocześnie Sąd uznał, iż nawet w sytuacji gdyby Strona podlegała w Polsce ograniczonemu obowiązkowi podatkowemu to i tak uzyskane przez nią przychody (tj. przychód powstały na skutek spłaty nabytej wierzytelności w kwocie wyższej niż kwota nabycia tej wierzytelności oraz kwota uzyskanych alimentów wraz z odsetkami) musiałyby zostać opodatkowane w Polce, gdyż zostały przez nią osiągnięte na terytorium kraju. Wyrok ten uprawomocnił się 19 kwietnia 2018 r.