Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 27 czerwca 2019 r., sygn. II SA/Ol 368/19

Nieruchomości; Wywłaszczanie nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Matczak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Adam Matuszak Sędzia WSA Piotr Chybicki Protokolant specjalista Karolina Hrymowicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi D. K. i S. K. na decyzję Wojewody z dnia "[...]" nr "[...]" w przedmiocie odszkodowania za nieruchomość I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Starosty z dnia "[...]"; II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżących D. K. i S. K. solidarnie kwotę 1500 zł (tysiąc pięćset złotych), tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

UZASADNINIE

Z przekazanych Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Olsztynie akt sprawy wynika, że Starosta O decyzją z dnia "[...]"r., znak: "[...]" ustalił na rzecz D i S K (dalej: skarżący), odszkodowanie w wysokości "[...]" zł za prawo własności działki nr "[...]" o powierzchni "[...]" ha, położonej w obrębie S, gmina S, która przeszła z mocy prawa na własność Gminy S jako droga publiczna. Podstawą ustalenia odszkodowania był operat szacunkowy z "[...]"r. sporządzony na zlecenie organu przez rzeczoznawcę majątkowego Z G. Ponadto skarżący przedłożyli w sprawie operat z "[...]"r. wykonany na ich zlecenie przez rzeczoznawcę majątkowego Ł Ż.

Od powyższej decyzji odwołanie złożyli D i S K, zaś Wojewoda W decyzją z "[...]"r., znak: "[...]" utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.

Po rozpatrzeniu skargi na to rozstrzygniecie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie wyrokiem z 11 września 2018r. (sygn. akt II SA/Ol 423/18) uchylił zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję Starosty O. W uzasadnieniu wyroku wskazano, że skoro rzeczoznawca majątkowy decyduje o doborze obiektów porównawczych, a organ dysponuje dwoma rozbieżnymi operatami szacunkowymi, to obowiązkiem organów orzekających było zwrócenie się do organizacji zawodowej rzeczoznawców majątkowych o ocenę prawidłowości sporządzenia operatu szacunkowego, w celu urzeczywistnienia zasady obiektywizmu, wszechstronnego wyjaśnienia sprawy i poszanowania uzasadnionych interesów skarżących. Organ dysponując dwoma istotnie różniącymi się operatami szacunkowymi, miał podstawę wystąpić do organizacji rzeczoznawców majątkowych o ocenę prawidłowości operatu szacunkowego sporządzonego na własne zlecenie, wskazując na rozbieżności w ocenie "porównywalności nieruchomości" wynikające z obydwu znajdujących się w sprawie operatów.