Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 14 wrzenia 2011 r., sygn. II SA/Gl 11/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Bogucka (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski,, Sędzia WSA Maria Taniewska-Banacka, Protokolant referent - stażysta Marta Zasoń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 września 2011 r. sprawy ze skargi E. K. i P. K. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] r., nr [...], Starosta [...] orzekł o wywłaszczeniu na rzecz Skarbu Państwa R. prawa własności nieruchomości gruntowej, położonej w R., oznaczonej jako działka nr "1" ([...]), obręb B., o pow. [...] ha z przeznaczeniem na realizację celu publicznego - budowę zbiornika przeciwpowodziowego "[...]" na rzece [...]. Nieruchomość ta stanowiła własność obecnie skarżących E. K. i P. K. i była zapisana w księdze wieczystej nr [...] prowadzonej przez Sąd Rejonowy R. Organ orzekający przyznał jednocześnie wywłaszczonym właścicielom odszkodowanie za nieruchomość w kwocie [...] zł.

Na skutek wniesionego odwołania Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] r. nr [...] utrzymał w mocy rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji. Decyzja Wojewody została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który wyrokiem z dnia 5 października 2009 r., sygn. akt II SA/Gl 205/09, uchylił decyzje organów obu instancji w częściach dotyczących odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość. Jako zasadniczy i jedyny motyw uchylenia tych decyzji, Sąd wskazał naruszenie art. 156 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz.U. z 2010, Nr 102, poz. 651 z późn. zm.), zwanej dalej u.g.n., poprzez posłużenie się przez organy operatem szacunkowym, który na skutek upływu 12 miesięcy od jego sporządzenia, wymagał potwierdzenia aktualności. Sąd nie uznał natomiast za zasadne zarzutów związanych w szczególności z faktem, że wycena gruntów nie uwzględniała wartości kopalin znajdujących się pod powierzchnią gruntu oraz zarzutu rzekomego komercyjnego celu wywłaszczenia. Wyrok nie został zaskarżony i stał się prawomocny.