Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 27 czerwca 2019 r., sygn. I SA/Bk 147/19

Celne prawo; Celne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Melezini, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Anna Dziemianowicz (spr.), sędzia WSA Dariusz Marian Zalewski, Protokolant st. sekretarz sądowy Marta Lawda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 11 czerwca 2019 r. sprawy ze skargi A. Z. w Ł. na decyzję Dyrektora Izby Administracji Skarbowej w B. z dnia [...] lutego 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy sprostowania zgłoszenia celnego w zakresie klasyfikacji taryfowej towaru, określenia kwoty długu celnego i odmowy zwrotu cła oddala skargę

Uzasadnienie

W dniu [...] grudnia 2014 r. A. Z. prowadzący działalność A. w Ł., działając przez przedstawiciela, zgłosił do procedury dopuszczenia do obrotu towar w postaci mieszaniny węglowodorów gazowych. Zgłoszenie celne SAD nr [...] zostało przyjęte przez organ celny, a dane w nim zawarte stanowiły podstawę do objęcia towaru procedurą dopuszczenia do obrotu i określenia kwoty długu celnego.

Wnioskiem z [...] grudnia 2016 r. skarżący wystąpił o sprostowanie ww. zgłoszenia celnego w zakresie klasyfikacji taryfowej towaru. W uzasadnieniu wskazał na wyrok Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej (TSUE) z 26 maja 2016 r., sygn. C-286/15, dotyczący klasyfikacji mieszanin węglowodorów gazowych.

Decyzją z [...] lutego 2017 r., nr [...], Naczelnik Urzędu Celnego w B. odmówił sprostowania ww. zgłoszenia celnego w zakresie klasyfikacji taryfowej towaru.

Po rozpoznaniu odwołania decyzją z [...] czerwca 2017 r., nr [...], Dyrektor Izby Administracji Skarbowej w B. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku wyrokiem z 14 grudnia 2017 r., sygn. I SA/Bk 861/17, uchylił zaskarżoną decyzję Dyrektora lAS w B. i poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji.

W uzasadnieniu wydanego orzeczenia sąd zauważył, że orzeczenie interpretacyjne TSUE wywołuje skutek ex tunc, a więc sądy, jak i organy administracji publicznej, muszą stosować wykładnię wyrażoną przez Trybunał także w odniesieniu do stanów faktycznych powstałych przed jego ogłoszeniem. Sąd ponadto zwrócił uwagę na błędnie dokonaną przez organ odwoławczy wykładnię art. 116 ust. 1 lit. a rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) nr 952/2013 z dnia 9 października 2013 r. ustanawiającego Unijny Kodeks Celny (Dz. Urz. L 269/2013, dalej jako: "UKC") i stwierdził, że błędna klasyfikacja taryfowa towaru może być przesłanką powstania nadpłaty należności celnych, a w konsekwencji zwrotu cła. Sąd zalecił, aby przy ponownym rozpatrzeniu sprawy organy celne oceniły wniosek skarżącego o sprostowanie zgłoszenia celnego w zakresie klasyfikacji taryfowej towaru i ustaliły jaka powinna być prawidłowa klasyfikacja taryfowa zaimportowanego gazu LPG w aspekcie wyroku TSUE w sprawie C-286/15.