Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 16 maja 2019 r., sygn. II SA/Bk 164/19

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński, Sędziowie asesor sądowy WSA Marcin Kojło, sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.), Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Derewońko, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 maja 2019 r. sprawy ze skargi W. Z. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nałożenia obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia do stanu zgodnego z prawem napowietrznej linii energetycznej oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] sierpnia 2005 r. nr [...] Starosta B. zatwierdził projekt budowlany i udzielił T.S. pozwolenia na przebudowę linii napowietrznej SN 15 kV na działkach nr [...], [...], [...], [...], [...], [...]położonych w obrębie wsi S.- Ł. gmina W.. Pozwolenie to zostało następnie przeniesione na rzecz Zakładu Energetycznego B. S.A. Rejon Energetyczny Ł. - na mocy decyzji Starosty B. z dnia [...] listopada 2005 r. nr [...].

W związku z tym, że ww. decyzja o pozwoleniu na budowę, została wydana w oparciu o decyzję Wójta Gminy W. z dnia [...] kwietnia 2005 r., znak: [...], w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego dla zadania inwestycyjnego polegającego na przebudowie linii średniego napięcia na działkach o nr: [...], [...] i [...], położonych w obrębie wsi S. - Ł., gmina W., która została uchylona na mocy wyroku tut. Sądu z dnia 29 października 2009 r. sygn. akt II SA/Bk 422/09 (w związku z wydaniem jej z naruszeniem przepisu art. 53 ust. 8 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym przez błędne przyjęcie, że przedmiotowa inwestycja miała charakter inwestycji celu publicznego), Starosta B., po uprzednim wznowieniu postępowania zakończonego wydaniem ww. decyzji z dnia [...] sierpnia 2005 r. o pozwoleniu na przebudowę (na wniosek W.Z.), w dniu [...] marca 2010 r. wydał decyzję nr [...] uchylającą ww. decyzje własne z dnia [...] sierpnia 2005 r. i [...] listopada 2005 r. oraz umorzył postępowanie w sprawie wydania pozwolenia na przebudowę przedmiotowej linii napowietrznej, ze względu na fakt, że inwestycja została zrealizowana (zawiadomienie o zakończeniu budowy złożono w dniu [...] lutego 2008 r.).